Решение № 12-856/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-856/2017

Дело № 12-856/17


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ начальник Сахалинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением –центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также нарушение его прав на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Раевскую А.В., поддержавшую жалобу по изложенным основаниям, представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2, возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, в силу части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило невыполнение последним предписаний главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ утвердить планы по обеспечению транспортной безопасности по железнодорожной станции <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и по железнодорожной станции <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные предписания ФИО1 вручены не были.

Более того, из их содержания видно, что они вручены и адресованы начальникам указанных железнодорожных станций, соответственно, на начальников возложена обязанность по исполнению предписаний.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша