Решение № 2А-943/2024 2А-943/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-943/2024

УИД 16RS0045-01-2024-000453-60

дело № 2а-943/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём совершения необходимых мер принудительного исполнения и направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых мер принудительного исполнения и направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО5 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» задолженности в размере 28585 рублей 14 копеек.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил информацию из официального сайта ФССП России о том, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако, на день подачи административного иска копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа административным истцом не получены.

С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, указывает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд признать бездействие административных ответчиков, выразившееся непринятии достаточных мер принудительного исполнения, незаконным, возложить на них обязанность устранить допущенные нарушения путём совершения необходимых мер принудительного исполнения и направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица Федеральная служба судебных приставов России, начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 исключён из числа заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, в административном иске просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ФИО5, Федеральная служба судебных приставов России в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО5 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» задолженности в размере 28585 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы к операторам связи, запросы в ГУВМ МВД России, запросы о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы об имуществе, в банки, запросы в ПФР о СНИЛС и выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, запросы в Росреестр, ЗАГС и ЕГРН, запросы на автообзвон, запросы информации о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступавшие от должника ФИО5 на депозитный счёт <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежные средства в размере 253 рубля 56 копеек своевременно распределялись и перечислялись на расчётный счёт взыскателя ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

При этом, как следует из положений статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, розыск должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был возможен только по заявлению взыскателя ПАО «Группа Ренессанс Страхование», между тем сведения о том, что административный истец обращался с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю не лишает последнего права на его повторное предъявление к исполнению.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство по существу возобновлено.

Данное постановление на момент рассмотрения дела не отменено, недействительным не признано.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержащегося в материалах исполнительного производства сведений следует, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено последним в этот же день.

Настоящий административный иск подан в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд, что в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленного скриншота из системы АИС следует, что копия такого постановления была направлена посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена последним в этот же день.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём совершения необходимых мер принудительного исполнения и направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Аиастроительный районный суд <адрес>.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2024 года.