Решение № 2А-1362/2024 2А-1362/2024~М-811/2024 А-1362/2024 М-811/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-1362/2024

УИД 01RS0№-68

К делу №а-1362/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

представителя административного соответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел по городу Майкопу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел по городу Майкопу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административных исковых требований указал, что является гражданином Республики Туркменистан, длительное время проживает на территории Российской Федерации, получено разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок временного пребывания административного истца в Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, административный истец обязан был выехать из Российской Федерации в течение трех дней, о чем был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УВМ МВД по <адрес> с заявлением о получении разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, также стало известно о принято в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое решение административный истец считал незаконным и подлежащим отмене, так как за период нахождения на территории Российской Федерации с 2018 года не нарушал миграционное законодательство, планировал получить гражданство Российской Федерации, исправно подал уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, посягательства на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лице не совершал. В 2022 году административный истец получил диплом по специальности «юриспруденция», после чего, был зачислен в число студентов первого курса очно-заочной формы обучения коммерческой основы международного факультета - филология, и в настоящее время является студентом второго курса, по месту учебы характеризуется положительно. Обжалуемое решение принято без учета длительного проживания административного истца на территории Российской Федерации, положительных характеристик с места жительства и с места учебы.

ФИО1 просил признать незаконным решение Министерства внутренних дел по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также решение № Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 просила удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО6, а также представитель административного соответчика Отдела Министерства внутренних дел по городу Майкопу ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 2, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Министерством внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении гражданину Республики Туркменистан ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, сроком на 03 года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с указанием оснований и даты до какой не разрешен въезд в Российскую Федерацию, до ДД.ММ.ГГГГ (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением № начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел городу Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок временного пребывания административного истца в Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, административный истец обязан был выехать из Российской Федерации в течение трех дней, о чем был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Как усматривается из обжалуемого решения Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, основанием для принятия данного решения послужил установленный административным ответчиком факт предоставления административным истцом, при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, подложного документа о наличии или отсутствии судимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УВМ МВД по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, документом, подтверждающим основание получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, без учета квоты, являлся диплом ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет».

К заявлению о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, административный истец предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ №-Ко, выданную Посольством Туркменистана в Российской Федерации, о том, что как лицо, привлеченное к уголовной ответственности, административный истец не значится.

С целью подтверждения факта выдачи вышеуказанной справки, подтверждающей наличие или отсутствие у административного истца судимости, ДД.ММ.ГГГГ в Посольство Туркменистана в Российской Федерации административным ответчиком был направлен соответствующий запрос за исходящим №.

ДД.ММ.ГГГГ из Посольства Туркменистана в Российской Федерации в УВМ МВД по <адрес> поступил ответ, согласно которого - справка за №-Ко от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствие у административного истца судимости - не оформлялась.

В бланке заявления о выдаче разрешения на временное проживание указано, что вместе с заявлением административный истец предоставляет, в том числе, вышеуказанную справку об отсутствии судимости.

Административный истец под подпись был предупрежден, что в предоставлении государственной услуги может быть отказано, либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также ФИО1 подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердил, поставив свою подпись и дату.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец, при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, предоставил подложный документ о наличие или отсутствие судимости, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено заключение № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2.3, п. 3 вышеуказанного Порядка, материалы для принятия решения о неразрешении въезда по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № - ФЗ, уполномочены подготавливать территориальные органы МВД России на районном уровне, по направлениям деятельности структурных подразделений, при этом решение о неразрешении въезда утверждается начальником территориального органа МВД России на районном уровне (пункт 5 Порядка). При подготовке проекта решения о неразршении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации: осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми, решение о неразрешении въезда может быть отменено.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что обжалуемое решение принято административным ответчиком в пределах его полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-0).

Однако, административным истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства наличия у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных связей, наличия близких родственников или членов семьи, являющихся гражданами и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, не представлены доказательства наличия в собственности у административного истца недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Административный не относится к категории временно или постоянно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан, не является участником Государственной программы добровольного переселения соотечественников, проживающих за рубежом, не трудоустроен, не является налогоплательщиком, при этом, имеет высшее образование: в 2022 году закончил Адыгейский государственный университет, освоил программу бакалавриата по направлению подготовки «Юриспруденция».

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела в совокупности с пояснениями сторон, приходит к выводу, что решения административных ответчиков приняты в соответствии требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел по городу Майкопу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ