Апелляционное постановление № 22-5385/2019 от 22 октября 2019 г. по делу № 4/17-97/2019

Судья Краснова О.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 октября 2019 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Савицкой О.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2019 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2007 года

возвращено осужденному, разъяснено право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков,

у с т а н о в и л :

постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2019 года осужденному ФИО1 возвращено для устранения недостатков ходатайство о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2007 года.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что по причине отсутствия денежных средств лишен возможности самостоятельно истребовать все необходимые документы, что оставлено судом без внимания.

Обращает внимание, что постановление вынесено без его участия.

Полагает, копия постановления направлена в исправительную колонию для вручения ему умышленно спустя 45 дней со дня принятия судом решения с целью воспрепятствования в реализации права на обращение с ходатайством о снятии судимости, поскольку 22 октября 2019 года у него истекает срок наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бабенко К.В. просил постановление суда оставить без изменения.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости и доказывание безупречности поведения возлагается на самого ходатайствующего, которому необходимо представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы: копию приговора, документы об освобождении, характеристики, другие документы, свидетельствующие о его исправлении.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 2 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для решения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд на стадии подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2007 года.

Возвращая ходатайство, суд первой инстанции указал, что требования закона осужденным не выполнены, к ходатайству не приложены копии приговоров, по которым ФИО1 просит снять судимость и отбывает наказание, а также иные документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, что препятствует принятию ходатайства к производству.

Выводы суда мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имеет возможности самостоятельно представить все необходимые для разрешения ходатайства документы, не установлено, как не представлено данных о том, что осужденный принимал меры к истребованию копий приговоров, иных документов, и ему в этом отказано.

Факт нахождения ФИО1 под стражей не препятствует самостоятельному истребованию копий приговоров и иных документов, необходимых для рассмотрения ходатайства по существу.

Довод осужденного об отсутствии денежных средств на приобретение конверта объективными доказательствами не подтвержден. Суду апелляционной инстанции не предоставлены доказательства уважительности причин, свидетельствующих о невозможности самостоятельного истребования и предоставления указанных документов суду.

Обжалуемым постановлением суда конституционные права и свободы заявителя не ущемлены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку, устранив недостатки, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с данным ходатайством в суд, и данное право заявителю судом разъяснено.

Учитывая, что постановление вынесено судом на стадии подготовки ходатайства осужденного ФИО1 к судебному разбирательству, доводы апелляционной жалобы осужденного о необеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции срока вручения ему копии постановления на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют. Как видно из материалов дела, копия постановления суда от 1 июня 2019 года направлена ФИО1 3 июня 2019 года (л.д. 4). Фактическое получение осужденным копии постановления суда лишь 17 июля 2019 года не создало препятствий в составлении ФИО1 апелляционной жалобы на постановление суда и нарушения права осужденного на судебную защиту не повлекло, поскольку апелляционная жалоба подана осужденным в установленный законом срок и принята к производству суда.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах и признаются судом апелляционной инстанции правильными, соответствующими требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи либо внесение в него изменений, как и каких-либо данных о нарушении прав ФИО1 из представленных материалов не усматривается.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова