Постановление № 1-633/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-633/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 11 декабря 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В.,

с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-005100-68 (№ производства 1-633/2024) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.54 часов 07.05.2024 по 00.00 часов 08.05.2024 ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от правого угла <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащее на земле в указанном месте имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Реалми ЦЭ33» («Realmi C33»), ИМЕЙ 1 (IMEI 1): 863-398-060-278-698, ИМЕЙ 2 (IMEI 2): 863-398-060-278-680 в рабочем состоянии стоимостью 10 000 рублей, с СИМ-картой оператора «Теле 2» материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

После чего, ФИО1 похищенное имущество положил в карман куртки и покинул указанное место, тем самым скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Всего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он с ним примирился, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшим примирения, возместил причиненный вред. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Адвокат Волков В.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гонгоров П.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, пояснениями самого подсудимого, объективно материалами уголовного дела.

При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление, холост, детей не имеет, состоит на воинском учете, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 234), а также то, что заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения. ФИО1 после совершения преступления принял реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшему, которые последний принял.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-коробку от сотового телефона «Реалми С 33» 128 Гб, товарный чек на корсет, телефон марки «Реалми С33», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу;

- детализацию счета по номеру + (данные изъяты), принадлежащего Ф.И.О4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в <данные изъяты> - считать возвращенной в медицинскую организацию;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.Б. Туглакова