Решение № 2-593/2019 2-593/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-593/2019

УИД 42RS0020-01-2019-000551-70

Дело № 2-593/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 03 июня 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей, просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу часть суммы страховой премии в размере 58 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 390 000 рублей. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал ему для подписания заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При оформлении страховки кредита право выбор страховой компании ему предоставлено не было. Согласно программе «Оптимум» полис, единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила 90 000,40 рублей. Страховая премия была уплачена единовременно в день заключения кредитного договора и договора страхования. Исходя из анализа условий кредитного договора, а также из пояснений сотрудника банка, страхование являлось обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитное обязательство с ПАО «Почта Банк» было им исполнено досрочно 28.02.2019. Поскольку срок действия договора страхования сопряжен со сроком действия кредитного договора и услуги по страхования были предоставлены ему именно в рамках кредитного договора, не считает целесообразным использовать в дельнейшем услуги, предоставляемые страховой компанией, так как основное - кредитное обязательство исполнено и как таковое использование услуг страхования отпало.

Полагает, что договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту прекратил свое действие 28.02.2019 ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Услугами по подключению к программе страхования он пользовался с 27.06.2017 по 28.02.2019, то есть 21 месяц после заключения договора. Полагает, что у него появилось законное право требования возврата части суммы оплаты по заключенному договору страхования за неиспользованный период страхования в размере 58 500 рублей. Из расчета 90 000 рублей (страховая премия) : 60 месяцев (весь период страхования) = 1 500 рублей в месяц. 1 500 рублей х 21 месяц (период пользования договором страхования) = 31 500 рублей. 90 000 рублей – 31 500 рублей = 58 500 рублей.

Полагает, что имеет право на возврат части суммы оплаты за включение в число участников программы страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования, на взыскание в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО2 дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1, п. 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 390 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 24,90%. Факт заключения договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.6), распоряжением заемщика на перечисление денежных средств (л.д.7). Факт заключения кредитного договора и получение кредитных денежных средств, сторонами не оспаривается.

При заключении вышеназванного кредитного договора, между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан Полис Единовременный взнос, по программе «Оптимум». Подписание полиса означает полное согласие с условиями страхования (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан Полис Единовременный взнос №, согласно которого, срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут даты следующей за датой выдачи полиса, при условиях уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев. Страховая премия составляет 90 000 рублей. Указанная сумма уплачена ФИО1 единовременно за счет кредитных средств, что подтверждается распоряжением клиента на перевод (л.д.7 оборот).

28.02.2019 задолженность по кредитному договору оплачена ФИО1 досрочно, в полном объёме, что подтверждается справкой ПАО «Почта Банк» о наличии и состоянии задолженности по договору (л.д.10). В соответствии со справкой ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «Почта Банк»и ООО СК «ВТБ Страхование» претензии о возврате части страховой премии (л.д.11,12,13,14,15).

Данные претензии ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» оставлены без удовлетворения.

Согласно ответа ООО СК «ВТБ Страхование» прекращение кредитного договора не влечет прекращение договора страхования. Поскольку после досрочной погашения кредите вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, то договор страхования продолжает действовать. Согласно условиям договора страхования, и в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д.21).

Полагая, что его права, как потребителя нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В данном случае обстоятельств иных, чем страховой случай, судом не установлено.

Досрочное прекращение действия кредитного договора не свидетельствует само по себе о прекращении договора страхования.

Из представленных документов не усматривается, что заключение договора страхования являлось обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком. Услуги по страхованию не были навязаны ФИО1 и не были обусловлены отказом в выдаче кредита. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Доводы стороны истца о том, что в случае досрочного погашения кредита у ответчиков возникла обязанность по возврату ему части суммы платы за подключение к программе страхования в размере 58 500 рублей, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, суд находит необоснованными.

Согласно страхового полиса, ФИО1 был уведомлен о том, что страховая премия составляет 90 000 рублей (л.д.8). Также в полисе указан срок действия договора страхования – 60 месяцев с 00 часов 000 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии.

Согласно п. 6.4 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действий договора страхования по решению суда; в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. Договор страхования может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. При отказе страхователя физического лица, от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит (л.д.9). Согласно страхового полиса ФИО1 обо всех условиях договора страхования уведомлен и согласен.

Таким образом, исходя из буквального содержания Полиса Единовременный взнос и индивидуальных условий по страховому продукту «Единовременный взнос», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был известен размер платы на участие в программе страхования, которая рассчитывается на весь период действия кредитного договора. Также ФИО1 было известно о том, что при досрочном расторжении договора страхования или отказа от договора страхования страховая сумма в возврату не подлежит.

Кроме того, из страхового Полиса усматривается, что страхование производится по риска: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу (л.д.8). При этом, застрахованным является сам страхователя. Таким образом, выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является ФИО1 Наличие договора страхования направлено на защиту его интересов. Прекращение кредитного обязательства не прекращает действие договора страхования направленного в том числе, на защиту прав и интересов ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Доводы истца и его представителя о том, что заключение договора страхования являлось навязанной услугой при заключении договора страхования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доводы истца о том, что договор страхования связан в кредитным договором и заключен как обеспечительная мера, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом установлено, что выгодоприобретателем по договору страхования является сам ФИО1. Каких-либо доказательств подтверждающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истица суду не представлено, судом таких доказательств в ходе судебного следствия не добыто.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что у него возникло право на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толкований вышеприведенных норм материального права и условий договора страхования, исходя из которых досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для прекращения договора страхования и применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает нарушением его прав как потребителя, возникшим вследствие неправомерных действий банка по отказу в возврате ему неиспользованной части страховой премии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО1 как потребителя в действиях ответчика установлено не было, в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении ФИО1 отсутствует, требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании в его пользу части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 58 500 рублей; суммы морального вреда в размере 3 000 рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.К.Мартынова