Решение № 2А-5261/2017 2А-5261/2017~М-4804/2017 М-4804/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-5261/2017

Дело № 2а-5261/2017 16 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации России по городу Северодвинску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Архангельской области.

В обоснование требований указал, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 заявленные требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что других оснований для дополнения административных ограничений, кроме изменения законодательства, не имеется. В период административного надзора административный ответчик к административной и уголовной ответственности не привлекался. Судимость в настоящее время не снята и не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения. Пояснил, что в период административного надзора нарушений установленных судом ограничений не допускал, обязанности поднадзорного лица соблюдает, правонарушений в течение года не совершал. Имеет постоянное место жительства, в настоящее время по трудовому договору не работает.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Кононова В.О., полагавшего иск не обоснованным и неподлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При подготовке к судебному разбирательству сторонам разъяснялись положения части 2 статьи 272 КАС РФ о том, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении о дополнении ранее установленных административных ограничений, возложена на лицо, обратившееся с таким заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание <данные изъяты> (л.д. 5, 28-31, 32-34).

25.08.2011 был освобожден из <данные изъяты> в связи с отбытием наказания (л.д. 6).

Судимость за совершение преступления <данные изъяты> у ФИО1 не снята и не погашена.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29.07.2011 в отношении ФИО1 установлен административный надзор <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Обращаясь с указанным иском, представитель административного истца заявляет о необходимости установления в отношении поднадзорного дополнительных административных ограничений исключительно в связи с изменением правового регулирования.

Между тем согласно пунктам 13 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, при рассмотрении дела надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в городе Северодвинске по адресу: <адрес> по трудовому договору не работает.

Как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, наложенные судом ограничения соблюдает (л.д. 21).

Справкой ОМВД России по городу Северодвинску подтверждается, что поднадзорный в течение года не привлекался к административной ответственности (л.д. 20).

Согласно представленным на обозрение материалам дела административного надзора №..... ОМВД России по городу Северодвинску, ФИО1 соблюдает административные ограничения, ранее установленные в отношении него судом.

Административным истцом не представлено в суд доказательств наличия сведений, отрицательно характеризующих поднадзорного, подтверждающих нарушение им установленных административных ограничений и не выполнение предусмотренных законом обязанностей.

Представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствуют об отсутствии совокупности обстоятельств, которые могут послужить основанием для дополнения установленных административных ограничений.

Довод представителя административного истца о необходимости установления дополнительного ограничения на основании <данные изъяты> Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 №102-ФЗ), <данные изъяты>, отвергается судом как ошибочный.

Действие указанной нормы в измененной редакции не распространено законодателем на отношения, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ.

Решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора было принято судом 29.07.2011, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для дополнения ранее установленных ему административных ограничений, административным истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления в отношении ФИО1 запрета на выезд за пределы территории, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего дела отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ОМВД России по городу Северодвинску об установлении поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Архангельской области, поэтому отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 272 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении в отношении поднадзорного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Архангельской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О. Н. Чистяков