Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-316/2019

УИД 66RS0016-01-2019-000437-24

Мотивированное
решение составлено 29.04.2019. Дело № 2-316/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 23 апреля 2019 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием заявителя ФИО3, представителя заявителя адвоката Драгошанской Е.А., представителей заинтересованного лица ОМВД Росси по Артемовскому району ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании автомобиля бесхозяйным и передачи автомобиля в собственность заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании легкового автомобиля Тойота ALPAHRD, с <данные изъяты>, бесхозяйным; передаче его в собственность заявителю ФИО3.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 03.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Отдел Министерства внутренних дел России по Артемовскому району, ФИО1.

В обоснование заявления ФИО3 указал, что по объявлению, размещенному на сайте «Авито», нашел и приобрел указанный автомобиль, уплатив за него стоимость в размере 650 000 руб. Однако в постановке данного автотранспортного средства на регистрационный учет ему было отказано, поскольку выяснилось, что заключенный договор купли - продажи содержит недостоверные сведения, а свидетельство о регистрации указанного транспортного средства ТС 5452 № изготовлен полиграфическим способом с использованием форм плоской офсетной печати, номер документа изготовлен электрографическим способом с использование цветного лазерного печатного устройства, что не соответствует, требованиям, предъявляемым к настоящему документу. Просит суд заявленные требования удовлетворить (л.д. 2-3).

В судебном заседании ФИО3 и его представитель Драгошанская Е.А. заявление поддержали по изложенным в нем доводам.

Истец ФИО3 пояснил, что в начале мая 2018, по социальной сети «Авито» нашел объявление о продаже спорного автомобиля, который продавался в г.Перми. Истец с женой ФИО2 и детьми приехали в г.Пермь. На вокзале их встретил продавец. После чего, осмотрели автомобиль, который понравился всей семье. В кафе продавец предъявил паспорт на имя ФИО1, показал документы на автомобиль, пояснив, что паспорт транспортного средства утерян и в течение трех дней он вышлет паспорт истцу. Истец с семьей уехали на спорном автомобиле в г.Артемовский. По прошествие трех дней, недели и до настоящего времени паспорт не поступил по почте истцу, на звонки истца продавец отвечать перестал. Тем не менее, истец оформил страховой полис ОСАГО, без ограничений, постоянно пользовался спорным автомобилем, оплатил назначенный ему штраф за административное правонарушение.

Представитель Драгошанская Е.А. дополнила, что автомобиль перешел во владение истца, предыдущий собственник неизвестен. Истец был подвергнут штрафу при управлении спорным автомобилем, что свидетельствует, что государство согласно с тем, что истец имеет право собственности на спорный автомобиль.

Представители заинтересованного лица ОМВД России по Артемовскому району ФИО4, ФИО5 доводы отзыва поддержали, согласно которого, ФИО3 21 февраля 2019 года обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району с заявлением о регистрации транспортного средства. При этом ФИО3 представил договор купли - продажи транспортного средства от 05.05.2018, содержащий следующую информацию: продавец ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>; сведения на приобретенный автомобиль Тойота-Алфард, <данные изъяты>

При совершении регистрационных действий, в том числе при осмотре представленного транспортного средства, было установлено следующее: транспортное средство (вещь), имеющая внешнее сходство и технические признаки Автомобиля Тойота-Алфард, <данные изъяты>.

При проверке по базе данных ФИЗ ГИБДД-M регистрации ТС установлено, что имеется автомобиль Тойота-Алфард, <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.

ФИО3 было отказано в регистрации транспортного средства, так как представленные в договоре купли-продажи данные автомобиля не соответствуют представленному автомобилю. В связи с этим был подготовлен письменный мотивированный отказ, который был вручен ФИО3

В ходе проведенной проверки по КУСП № 105 от 04.01.2019 установлено, что с указанными идентификационными номерами автомобиль Тойота-Алфард, <данные изъяты>, фактически находится у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Согласно справки об исследовании от 16 января 2019 г. бланк свидетельства о регистрации ТС серии 5452 № на имя ФИО1, ранее изъятое у Заявителя - ФИО3, бланк свидетельства о регистрации ТС серии 5452 № не соответствует по способу изготовления бланку свидетельства о регистрации, представленного на исследование в качестве образца, следовательно имеет признаки подделки. Таким образом, в отношении заявленного транспортного средства (Вещи), имеющего сходство и признаки автомобиля Тойота-Алфард, <данные изъяты> паспорт транспортного средства - отсутствует) обнаружены признаки подделки представленных документов. Заявленное транспортное средство, имеющее внешнее сходство и технические признаки автомобиля не соответствует представленным документам, как договору купли - продажи от 05.05.2018, ранее изъятому свидетельству о регистрации.

Учитывая вышеуказанные нормы права и обстоятельства настоящего дела, в их совокупности и взаимосвязи, действия по отношению к ФИО3, выраженные в мотивированном отказе №141 от 21.02.2019, выданным начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, об отказе в производстве регистрационных действий по регистрации, являются законными и обоснованными в пределах предоставленных полномочий. При этом со стороны заявителя ФИО3 не оспариваются, под сомнение не ставятся. В то же время транспортное средство (Вещь), имеющая внешнее сходство и технические признаки автомобиля (транспортного средства) не перестает быть имуществом, как единая сложная вещь, так и набором отдельных узлов и агрегатов.

При этом, приобретение права собственности на вещь, имеющую внешнее сходство и технические признаки автомобиля (транспортного средства) на основании договора купли-продажи либо признание его бесхозяйным - как обстоятельство, свидетельствующее о добросовестности приобретения, никоим образом не порождает и не может порождать, в том числе в последующем, безусловную обязанность органа ГИБДД поставить автомобиль на регистрационный учет и допустить его к участию в дорожном движении, в нарушение обязательных требований (норм права).

Свидетель ФИО2 пояснила, что сожительствует с истцом, имеют совестных детей. Муж искал в сети интернет на сайте «Авито» предложения по купле - продаже автомобилей. Понравился автомобиль, который находился в г.Пермь. Всей семьей поехали покупать автомобиль в г.Пермь. С продавцом встретились в кафе. Муж посмотрел у продавца документы - какие, свидетель не знает. Сам продавец им не представился. Деньги муж за машину передал лично продавцу в кафе.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан имеющие юридическое значение.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании движимой вещи безхозяйной при наличии двух условий: собственник отказался от права собственности на движимую вещь или неизвестен; иное лицо вступило во владение данной вещью

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что по договору купли-продажи от 05.05.2018 ФИО3 приобрел автомобиль марки Тойота ALPAHRD, <данные изъяты>, за 650 000 руб. у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.59).

21.02.2019 ФИО3 обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району с заявлением о регистрации указанного транспортного средства.

21.02.2019 истцу было отказано в регистрации транспортного средства, так как представленные в договоре купли-продажи данные автомобиля не соответствуют представленному автомобилю, а также не представлен паспорт транспортного средства.

В ходе проведенной проверки КУСП № 105 от 04.01.2019 установлено, что со схожими идентификационными номерами автомобиль Тойота-Алфард, <данные изъяты>, находится в собственности ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно справки об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУВД по Свердловской области №219 от 21.01.2019, обнаруженные маркировочные обозначения спорного автомобиля видоизменению не подвергались, нанесены в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем (л.д.10-12).

Согласно справки об исследовании экспертно-криминалистического центра ОМВД России по Артемовскому району №4 от 16.01.2019, бланк свидетельства о регистрации ТС серии 5452 № изготовлен полиграфическим способом с использованием форм плоской офсетной печати, номер документа изготовлен электрографическим способом с использованием цветного лазерного печатающего устройства, водяные знаки, защитная нить, микроволокна, глубокая печать имитированы. Бланк свидетельства о регистрации ТС серии 5452 № не соответствует по способу изготовления бланку свидетельства о регистрации, представленного на исследование в качестве образца (л.д. 36 - оборот).

По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2019 в отношении ФИО3, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по основании ям, ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.7).

Как было указано выше, истец стал обладателем спорного автомобиля, стоимостью 650 000 руб., согласно договора купли-продажи от 05.05.2018, заключенного между истцом и ФИО6 (л.д. 35- оборот).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли - продажи спорного автомобиля, сведений о попытке истца поставить автомобиль на учет, постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2018, указанное транспортное средство перешло в собственность истца по договору купли - продажи от 05.05.2018. Указанный договор не оспорен, не расторгнут, является действительным.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях поскольку, с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу 05.05.2018, у последнего возникло в отношении спорного автомобиля право собственности, которое не прекращено по настоящее время. В связи с чем, спорное имущество не может быть признано бесхозяйным объектом, поскольку имеет собственника, которым сам истец и является. То обстоятельство, что истец не может поставить автомобиль на регистрационный учет, в связи с отсутствием техпаспорта, не свидетельствует о том, что спорное имущество является бесхозяйным.

Имущество, которое приобретено истцом по возмездной сделке, не отвечает признакам бесхозяйного, ввиду чего, не может быть признано таковым.

Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО3 о признании легкового автомобиля Тойота ALPAHRD, <данные изъяты>, бесхозяйным и передачи указанного автомобиля в собственность ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Соломина