Решение № 2-167/2020 2-167/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-167/2020

Дело № 2-167/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000054-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шрайнер Д.Ю.,

с участием представителя истца администрации г. Боготола ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Боготола Красноярского края к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости путем предоставления выкупной цены, прекращении права собственности, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества путем предоставления возмещения в виде выкупной цены, прекращении права собственности, признании права собственности муниципального образования на жилое помещение.

Мотивируя тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения (квартира) №, расположенного в многоквартирном доме №, по <адрес>. Постановлением администрации г. Боготола № 1929-п от 31.12.2013 на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 100 от 02.12.2013 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный жилой дом, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п. В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, указанный объект подлежит изъятию у ответчика.

Поскольку стороны не достигли соглашения о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО2 жилое помещение-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, путем предоставления ей возмещения в виде выкупной цены, определив размер возмещения в сумме 1036450 руб. 54 коп.; после возмещения МО г. Боготол Красноярского края ФИО2 выкупной цены изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество; признать право собственности МО г. Боготол на указанное имущество.

Представитель истца администрации г. Боготола ФИО3, действующая на основании доверенности № 8, выданной 13.01.2020г. со сроком действия по 31.12.2020г. требования администрации поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала с определением выкупной цены, установленной по результатам судебной экспертизы, просила взыскать с администрации г. Боготола расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы.

Представитель третьего лица Министерства строительства Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

Согласно положений ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Разъясняя порядок применения ст. 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 20, 22 Постановления от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 г. № 9-П правоотношения, возникающие с в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, квалифицированы как договорные и дословно указано следующее: "Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора. При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом".

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2017 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> (л.д. 5,13).

Заключением межведомственной комиссии № 100 от 02.12.2013 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6).

Постановлением администрации г. Боготола № 1929-п от 31.12.2013 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

Письмом от 29 мая 2019 г. администрацией города предъявлено ФИО2 требование о сносе дома своими силами до 30 июня 2019 г. (л.д. 16).

08.07.2019 ФИО2 направлено уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд (л.д. 17).

Постановлением администрации г. Боготола № 0794-п от 03.07.2019 постановлено

-изъять в установленном законом порядке для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города»;

-изъять для муниципальных нужд жилое помещение № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 в многоквартирном доме <адрес> (л.д. 12).

Постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. № 144-п утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019 - 2025 годы". Планируемая дата окончания переселения 31.12.2022 г.

05.09.2019 ФИО2 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения по адресу: <адрес> (л.д. 18), согласно которому размер возмещения в соответствии с отчетом от 30.07.2019 № 39.8.ОЦ-19 «Об оценке права требования размера возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на участке, изымаемом для муниципальных нужд» составляет 1036450 рублей 54 копейки (л.д. 19).

Не согласившись с размером возмещения определенным в отчете от 30.07.2019 № 39.8.ОЦ-19, 20.11.2019 в адрес администрации г. Боготола от ФИО2 поступило уведомление об отказе в подписании вышеуказанного соглашения об изъятии объекта недвижимости на условиях возмещения в виде предоставления выкупной цены в размере 1036450,54 руб. (л.д. 15).

До настоящего времени соглашение между сторонами об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения не подписано.

Принимая во внимание, что порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд администрацией г. Боготола соблюден, при этом сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной цены изымаемого имущества суд, исходя из положений статьи 79 ГПК РФ, по ходатайству представителя истца, определением от 09.07.2020 назначил по делу для определения права требования размера возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, изымаемом для муниципальных нужд, расположенное по адресу: <адрес> судебную оценочную экспертизу.

Согласно заключению ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» № 2208-2/С-О/20 об оценке рыночной стоимости от 22.08.2020, стоимость изымаемого жилого помещения общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на дату изъятия земельного участка составила 1043070 рублей, стоимость доли земельного участка, приходящегося на изымаемый объект составляет 35487 рублей, стоимость убытков, связанных с поиском нового жилья, его регистрации, переезда составляет 160848 рубль. В ходе судебного заседания истец не согласился с данной оценкой.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд исходит из данных о площади занимаемого истцом жилого помещения, содержащегося в правоустанавливающих документах, а также заключения судебной экспертизы. Из представленного экспертного заключения усматривается, что при использовании сравнительного подхода экспертом были последовательно выполнены следующие действия: подробное исследование рынка жилья с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к предметам сравнимой полезности; определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа по каждой единице; сопоставление исследуемого предмета с выбранными предметами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравнимых; приведение ряда показателей стоимости сравнимых предметов к одному или к диапазону рыночной стоимости исследуемого предмета.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо допустимых обстоятельств, на основании которых заключение эксперта может быть признано ненадлежащим, ответчиком суду не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием г. Боготол в установленном законом порядке были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа, приняты решения о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, об изъятии жилого помещения № в этом доме у его собственника, произведена регистрация обременения (ограничения) в отношении указанного жилого помещения – об его изъятии, направлены уведомления собственнику изымаемой квартиры, а также, принимая во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в реализацию региональных адресных программ по переселению граждан в Красноярском крае, в связи с чем, право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения, а также, с учетом выраженного волеизъявления ответчика ФИО2 о возмещении ей выкупной цены за изымаемый объект недвижимости, суд находит требования администрации г. Боготола об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования города Боготола жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем предоставления ей возмещения в виде выкупной цены подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что в основу определения выкупной цены должны быть положены результаты судебной оценочной экспертизы, исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, убытков, стоимости земельного участка, определяется судом для выплаты ответчику ФИО2 в общем размере 1230405 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что право собственности ФИО2, на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № подлежит прекращению после выплаты выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в размере 1230405 рублей, с признанием права собственности муниципального образования город Боготол Красноярского края на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ от 31.05.2001 эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами

При рассмотрении указанного гражданского дела определением суда 09 июля 2020 года назначалась судебная экспертиза для определения права требования размера возмещения за изымаемое жилое помещение, производства которой поручалось ООО «Центр экспертизы и оценки» (л.д. 91-92).

Указанным определением расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика ФИО2

Стоимость экспертизы по определению суда от 09.07.2020 составила 11000 рублей, согласно информации предоставленной ООО «ГК Центр экспертизы и оценки», ее стоимость ответчиком ФИО2 оплачена, в связи с чем, с администрации в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2058 руб.47 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 9 НК РФ от уплаты государственной пошлины ответчик по первоначальным требованиям-истец по встречным требованиям администрация г. Боготола освобождена, то к взысканию с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Боготола Красноярского края к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости путем выкупа, прекращении права собственности, признания права собственности, - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Боготол жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющую кадастровый № 24:44:0700003:286, принадлежащую по праву собственности ФИО2, путем предоставления ей возмещения в виде выкупной цены в размере 1230405 (один миллион двести тридцать тысяч четыреста пять) рублей.

После возмещения муниципальным образованием г. Боготол Красноярского края выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в размере 1230405 рублей прекратить право собственности ФИО2, на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 43,3 кв.м., имеющую кадастровый №.

Признать право собственности муниципального образования город Боготол Красноярского края на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый № №. Взыскать с администрации г. Боготола в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2058 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 г.