Решение № 2-1446/2018 2-1446/2018~М-1216/2018 М-1216/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1446/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-1446 \2018

29 ноября 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской « к ФИО1, третьим лицам Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность, заключенные между Федеральным государственным унитарным предприятием « Манычское « и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительной ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФГБУ «АНЦ «Донской « обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На балансе ФГУП « Манычское « значился 2-хквартирный жилой дом по адресу <адрес>, построенный зерносовхозом « Манычский « в 1980 году. Дом числится в реестре федерального недвижимого имущества. ФГУП « Манычское « владело зданием дома на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором о закреплении федерального имущества за ОНО ОПХ «Манычское « от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> по указанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО1, документального подтверждения на вселение его в эту квартиру не имеется, ордер на вселение не выдавался. Между ФГУП «Манычское « и ответчиком заключен договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает этот договор является недействительным, поскольку ответчик не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не было получено согласия собственника на передачу квартиры по договору социального найма. На момент заключения договора социального найма жилого помещения собственником квартиры являлась Р. Ф. в лице Федерального агенства научных организаций ( ФАНО России). Считает, что договор социального найма. ФГБНУ «АНЦ «Донской « является правопреемником ФГУП «Манычское «. Считает, что спорная квартира выбыла из владения ФГБНУ «АНЦ «Донской « помимо его воли. На основании ст. ст. 168, 301 -305 ГК РФ истец просил суд признать договор социального найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Федеральным государственным унитарным предприятием « Манычское « и ФИО1 недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной регистрационной записи о праве собственности ответчика на квартиру и понуждении ФИО1 возвратить квартиру общей площадью 36, 3 кв. м по адресу : <адрес> во владение на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению « Аграрный научный центр « Донской «.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Адресовал суду письменные возражения (л.д.97)

Третье лицо Министерство науки и высшего образования РФ и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили, адресовали суду письменные отзывы на иск,

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав спорные стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. ст. 294, 296).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Частью 1 ст. 6 ЖК РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику ФИО1, как работнику зерносовхоза « «Манычский», была предоставлена в 1978 году квартира по адресу <адрес>, где он проживает по настоящее время. ФИО1 является пенсионером по возрасту,. иного жилья не имеет.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом установлено, что право собственности Российской Федерации на спорную квартиру не зарегистрировано.

Право хозяйственного ведения спорной квартирой за ФГУП «Манычское « содержится в реестре федерального имущества (л.д.11) - основание возникновение права – договор о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ г

Между ФГУП «Манычское « и ответчиком был заключен договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28 ).

ФГУП «Манычское « претерпело 2 реорганизации, первая из которых 12. 09.2016 года в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция « Манычская « вторая -ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский государственный научно-исследовательский институт имени И.Г. Калиненко «.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБН ВНИИЗК им.И.Г. Калиненко переименовано в ФГБНУ «АНЦ «Донской « с образованием филиала «Опытная станция «Манычская «.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Опытная станция «Манычская « передала в оперативное управление ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко « спорную квартиру, без учета того, что данная квартира к моменту передачи находилась в собственности ответчика и его право собственности на земельный участок и жилое помещение к указанному моменту не было оспорено.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ в вышеназванной редакции закона сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГБУ «АНЦ « Донской « указал, что ФГУП « Манычское « превысил полномочия на заключение договора социального найма без согласия РАСН заключил оспариваемый договор в отсутствие документов нуждаемости ответчика в жилом помещении.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ истец не предоставил относимых, допустимых, достаточных доказательств, что ФГУП «Манычское» не имело права на заключение договора социального найма в отношении жилого фонда, который находился на тот период в его управлении и что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения ответчику ФИО1

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что у ответчика не возникло право пользования спорной жилой квартирой истец не предоставил.

Фактически истцом рассматривается вопрос о лишении прав собственности ответчика на данное жилое помещение, а доказательств того, что в результате заключения оспариваемых договоров нарушены права истца не имеется.

При таких обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской « к ФИО1, третьим лицам Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность, заключенные между Федеральным государственным унитарным предприятием « Манычское « и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительной ничтожной сделки, в виде возвращения во владение на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Аграрный научный центр «Донской « квартиры общей площадью 36,3 кв.м по адресу : <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на указанную квартиру отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению настоящего иска, принятые Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2018 года

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 4 декабря 2018 года

судья Дворникова Т.Б.