Решение № 2-1081/2017 2-1081/2017(2-7539/2016;)~М-7232/2016 2-7539/2016 М-7232/2016 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1081/2017

Дело № 2-1081/2017 29 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург»:

- задолженность по кредитному договору <№> от 27.12.2012 в размере 204 587 180 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 167 043 000 рублей; задолженность по процентам – 37 066 824 рубля 82 копейки; комиссия за обслуживание ссудного счета – 477 355 рублей 78 копеек;

- задолженность по кредитному договору <№> от 26.09.2013 в размере 88 968 952 рубля 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 73 172 468 рублей 04 копейки; задолженность по процентам – 15 542 410 рублей 96 копеек; комиссия за обслуживание ссудного счета – 254 073 рубля 76 копеек;

- задолженность по кредитному договору <№> от 08.08.2012 в размере 1 073 218 129 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 925 000 000 рублей; задолженность по процентам – 145 464 299 рублей 07 копеек; пени по процентам – 1 979 рублей 58 копеек; комиссия за обслуживание ссудного счета – 2 751 850 рублей 76 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.12.2012 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Стройкомплект» был заключен Кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 200 000 000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком действия лимита выдач с 27.12.2012 по 26.06.2013, с окончательным сроком погашения не позднее 26.12.2015. 28.12.2012 и 28.01.2013 Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства в общей сумме 200 000 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам Заемщика за период с 28.12.2012 по 31.07.2015. По состоянию на 11.10.2016 задолженность заемщика по кредитному договору составила 204 587 180 рублей 27 копеек. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства <№> от 27.12.2012 и ФИО1 в соответствии с договором поручительства <№>2от 27.12.2012. 26.09.2013 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Стройкомплект» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 75 000 000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств со сроком действия лимита выдач с 26.09.2013 по 25.05.2014, с окончательным сроком погашения не позднее 26.09.2016. В период с 26.09.2013 по 01.10.2013 Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства в общей сумме 75 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счетам Заемщика за период с 26.09.2013 г. по 30.07.2015. По состоянию на 11.10.2016 задолженность заемщика по кредитному договору <№> составила 88 968 952 рубля 71 копейка. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства <№> от 26.09.2013 и ФИО1 в соответствии с договором поручительства <№> от 26.09.2013. 08.08.2012 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Стройкомплект» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 925 000 000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств со сроком действия лимита выдач с 08.08.2012 по 05.08.2013, с окончательным сроком погашения не позднее 04.08.2018. В период с 09.08.2012 по 28.12.2012 Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства в общей сумме 925 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счетам Заемщика за период с 26.09.2013 по 30.07.2015. По состоянию на 11.10.2016 задолженность заемщика по кредитному договору <№> составила 1 073 218 129 рублей 63 копейки. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с Договором поручительства <№> от 08.08.2012 и ФИО1 в соответствии с Договором поручительства <№> от 08.08.2012. В связи с неисполнение условий кредитных договоров должником ЗАО «Стройкомплект», истец просит взыскать задолженность с поручителей.

По ходатайству ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Стройкомплект», ОАО «Головной завод», ЗАО «Камадор», ЗАО «Строительная группа «НПО им. Кузнецова», ЗАО «ДоКаСтрой».

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель временного управляющего ЗАО «Строительная группа «НПО им. Кузнецова» ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ЗАО «Камадор» ФИО4 в судебное заседание явился, факт наличия задолженности не оспаривал.

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, сведения об извещении ЗАО «Стройкомплект», ОАО «Головной завод», ЗАО «ДоКаСтрой» в материалах дела имеются.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся участников процесса, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 08.08.2012 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Стройкомплект» в лице генерального директора ФИО2, был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений от 10.12.2013,17.03.2014, 22.05.2014, 04.06.2014, 18.06.2014, 04.07.2014, 28.07.2014, 23.10.2014, 20.11.2014, 08.12.2014, 29.12.2014, 03.07.2015, 28.07.2015, 05.08.2015, 28.08.2015, 28.09.2015, 30.09.2015, 28.10.2015, 14.12.2015, 29.08.2016) Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 925 000 000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств со сроком действия лимита выдач с 08.08.2012 по 05.08.2013, с окончательным сроком погашения не позднее 04.08.2018 (т. 1 л.д. 22-56) В период с 09.08.2012 по 28.12.2012 Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства в общей сумме 925 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с 09.08.2012 по 11.10.2016 (т. 1 л.д. 242-250, т. 2 л.д. 1-6).

По состоянию на 11.10.2016 задолженность заемщика по кредитному договору <№> составила 1 073 218 129 рублей 63 копейки.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО1, ОАО «Головной завод», ЗАО «Камадор», ЗАО «ДоКаСтрой», ЗАО «Строительная группа «НПО им. Кузнецова» залогом недвижимого имущества, залогом обыкновенных именных акций, залогом движимого имущества (т. 1 л.д. 57-85).

27.12.2012 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Стройкомплект» был заключен Кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений от 30.01.2013, 18.03.2013, 27.05.2013, 10.12.2013, 14.04.2014, 07.05.2014, 26.05.2014, 10.06.2014, 04.07.2014, 28.07.2014, 28.07.2014, 23.10.2014, 20.11.2014, 08.12.2014, 29.12.2014, 04.02.2015, 16.03.2015, 25.05.2015, 26.06.2015, 03.07.2015, 28.07.2015, 28.07.2015, 28.08.2015, 14.12.2015, 28.12.2015) Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 200 000 000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком действия лимита выдач с 27.12.2012 по 26.06.2013, с окончательным сроком погашения не позднее 26.12.2015 (т. 1 л.д. 85-124). 28.12.2012 и 28.01.2013 Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства в общей сумме 200 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с 28.12.2012 по 11.10.2016 (т. 2 л.д. 7-15 оборот).

По состоянию на 11.10.2016 задолженность заемщика по кредитному договору <№> составила 204 587 180 рублей 27 копеек.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, поручительством ФИО2, ФИО1, ОАО «Головной завод», ЗАО «Камадор», ЗАО «ДоКаСтрой», залогом обыкновенных именных акций, залогом прав требования ЗАО «Строительная группа «НПО им. Кузнецова» (т. 1 л.д. 125-157).

26.09.2013 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Стройкомплект» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений от 10.12.2013, 26.05.2014, 26.06.2014, 04.07.2014, 28.07.2014, 28.07.2014, 29.12.2014, 25.03.2015, 25.05.2013, 26.06.2015, 28.07.2015, 28.08.2015, 14.12.2015, 26.09.2016, 10.10.2016) Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 75 000 000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств со сроком действия лимита выдач с 26.09.2013 по 25.05.2014, с окончательным сроком погашения не позднее 26.09.2016 (т. 1 л.д. 158-186). В период с 26.09.2013 по 01.10.2013 Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства в общей сумме 75 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счетам Заемщика за период с 26.09.2013 г. по 11.10.2016 (т. 2 л.д. 16-25).

По состоянию на 11.10.2016 задолженность заемщика по кредитному договору <№> составила 88 968 952 рубля 71 копейка.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, поручительством ФИО2, ФИО1, ОАО «Головной завод», ЗАО «Камадор», залогом движимого имущества (т. 1 л.д. 187-218).

Факт наличия задолженности в ходе производства по делу ответчики не оспаривали.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

В силу п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Условия договоров поручительства, заключенных между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 (п. 2.2. договоров), предусматривают солидарную обязанность заемщика (ЗАО «Стройкомплект») и поручителей.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что обязательство по кредитным договорам не исполнено должником ЗАО «Стройкомплект», ПАО «Банк Санкт-Петербург» вправе требовать исполнения с поручителей, причем как всех вместе, так и с каждого по отдельности, как обязательства целиком, так и в части.

Данное право реализуется по усмотрению банка.

Оспаривая размер задолженности, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Камадор» в лице представителя ФИО4 указывало, что исполнение обязательств ЗАО «Стройкомплект» перед ПАО «Банк Санкт-Петербург» обеспечено не только поручительством физических и юридических лиц, но и залогом недвижимого имущества, которое в настоящее время подлежит реализации на торгах, что должно влиять на размер задолженности ЗАО «Стройкомплект» перед истцом.

Вместе с тем, доводы третьего лица о погашении задолженности ЗАО «Стройкомплект» за счет реализации заложенного имущества своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли.

То обстоятельство, что судебными постановлениями арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ЗАО «Камадор» взыскана в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумма задолженности по кредитному договору <№> на обязательство ФИО2 и ФИО1 не влияет, поскольку ответственность каждого из поручителей перед кредитором является самостоятельным обязательством.

Банкротство самого заемщика, иных поручителей и установление наличия залогового имущества не исключает ответственность других поручителей и не влечет прекращение поручительства в соответствии с условиями договора поручительства и положениями статей 367, 363 ГК Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени обязательства должника перед банком не исполнены, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» надлежит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 27.12.2012 в размере 204 587 180 рублей 27 копеек; задолженность по кредитному договору <№> от 26.09.2013 в размере 88 968 952 рубля 71 копейка; задолженность по кредитному договору <№> от 08.08.2012 в размере 1 073 218 129 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <№> от 08.08.2012 в размере 1 073 218 129 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 925 000 000 рублей; задолженность по процентам – 145 464 299 рублей 07 копеек; пени по процентам – 1 979 рублей 58 копеек; комиссия за обслуживание ссудного счета – 2 751 850 рублей 76 копеек; задолженность по кредитному договору <№> от 27.12.2012 в размере 204 587 180 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 167 043 000 рублей; задолженность по процентам – 37 066 824 рубля 82 копейки; комиссия за обслуживание ссудного счета – 477 355 рублей 78 копеек; задолженность по кредитному договору <№> от 26.09.2013 в размере 88 968 952 рублей 71 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 73 172 468 рублей 04 копейки; задолженность по процентам – 15 542 410 рублей 96 копеек; комиссия за обслуживание ссудного счета – 254 073 рубля 76 копеек, а всего взыскать 1 366 774 262 рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года