Решение № 2-6030/2019 2-6030/2019~М-4119/2019 М-4119/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-6030/2019

Гражданское дело № 2-6030/2019

24RS0056-01-2019-005495-76

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

Помощник судьи Карасева Ю.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 27.11.2018, заключенного между МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, право собственности на <адрес> зарегистрировано за истцом. Застройщиком указанного жилого помещения является ответчик.

При эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением специалиста, стоимость устранения недостатков качества квартиры составляет 54 063 руб.

20.06.2019 ответчик получил претензию истца с требованием возместить сумму, необходимую для ремонтно- восстановительных работ, однако ее требования не выполнены.

Просит взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 54 063 руб., неустойку в размере 54 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на доверенность в размере 2 100 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.05.2019 года, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2018, поддержал доводы письменного отзыва, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст.31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 приведенного Закона, за неисполнение требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (услуги).

Как установлено судом, в соответствии с условиями соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 27.11.2018, заключенного между МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, право собственности на <адрес> зарегистрировано за истцом. Застройщиком указанного жилого помещения является ответчик.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. Согласно экспертному заключению, составленному экспертом ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» по досудебному обращению истца, стоимость устранения недостатков в квартире составляет 54 063 руб.

20.06.2019 ответчиком получена претензия истца с требованием выплатить в счет возмещения убытков стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Заключение ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», представленное истцом, в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. В связи с чем, суд признает его допустимым доказательством. Ответчиком указанное заключение экспертизы не опровергнуто.

В этой связи, суд считает возможным определить стоимость устранения недостатков в размере 54 063 руб. и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

В силу приведенных правовых норм, имеются так же основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 01.07.2019 (в рамках требований истца) по 23.09.2019 (день вынесения решения), всего 85 дней, составит:

54 063 руб. х 3% х 85 дн.= 137 860,65 руб., истец просит взыскать неустойку а размере 54 000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 8 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: (54 063 руб. + 8 000 руб. + 2 000 руб.)х50%= 32 031,50 руб.

Руководствуясь правилами ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату экспертизы с учетом принципа разумности в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 2100 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 361,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в пользу ФИО3 сумму необходимую для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 54063 руб., неустойку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., на оформление доверенности 2100 руб., а всего взыскать 91 163 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 361,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская