Решение № 2-400/2025 2-400/2025(2-6055/2024;)~М-4782/2024 2-6055/2024 М-4782/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-400/2025

Дело № 2-400/2025 (№ 2-6055/2024)

УИД: 41RS0001-01-2024-008708-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 22 января 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Строгановой Г.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать недействительным с момента заключения кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки в виде: списания с истца суммы долга в размере 1276112 рублей, возврата истцу денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 304 451 рубль 52 копейки; возложить на ответчика обязанность направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании записи по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил денежные средства в размере 1 276 112 рублей под 25,80 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор истцом не подписывался, участия в его заключении он не принимал, денежные средства не получал и обязательства на себя не принимал. Кредитный договор был заключен от его имени другим неизвестным лицом. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца поступали телефонные звонки с ранее неизвестных номеров, которые совершили в отношении истца противоправные действия в виде оформления кредита. О том, что на его имя оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал через мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в банк по данному поводу истцу стало известно, что денежные средства были переведены на счета третьих лиц <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошеннических действий в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТ ОП № СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Истец указывает, что банковский счет, на которой поступили денежные средства по потребительскому кредиту, был открыт истцом в Банке ВТБ (ПАО) в целях исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитному ипотечному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ № и использовался исключительно для уплаты ежемесячных платежей. Истец полагает, что с учетом того, что в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указан доход заемщика 40 000 рублей в месяц, при этом у истца имеется действующий кредит, оформленный в этом же банке, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга, является плательщиком алиментов, с учетом того, что договор оформляется дистанционно и в ночное время, что денежные средства сразу же были переведены на счета третьих лиц, учитывая все эти обстоятельства, банк должен был принять повышенные меры предосторожности, проявить добросовестность, разумность и осмотрительность, подвергнуть сомнению производимые операции и остановить их совершение.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что Банк не произвел никаких действий по проверке платежеспособности истца, его дохода, несмотря на наличие действующего ипотечного кредита, исполнения алиментных обязательств, то, что его доход в месяц меньше, чем платежи по двум кредитным договорам, в результате заключения данного кредитного договора истец лишен возможности содержать семью. С момента предоставления кредитных денежных средств в короткий временной промежуток произведено списание на покупки дорогостоящей цифровой техники.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал, возражений на иск не представил.

Третье лицо – УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодом, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общим правилам статей 166, 167 ГК РФ при признании сделки недействительной подлежат применению последствия ее недействительности.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и ему предоставлен комплекс банковских услуг, в том числе доступ к сервису «ВТБ-Онлайн», в рамках договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн».

Доступ к сервису «ВТБ-Онлайн» подтверждается введением логина и пароля, затем СМС-кода (подтверждение входа), отправляемого на номер телефона клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 2 000 000 рублей с уплатой 8,40 % годовых на срок не позднее 170 месяцев с даты предоставления кредита для приобретения недвижимого имущества – квартиры. Размер ежемесячного платежа составляет 19 151 рубль 20 копеек. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов последний платеж приходится на июнь 2023 года. Счет списания денежных средств №.

Согласно представленным выпискам по счету, задолженность по кредитному договору № не погашена, истцом ежемесячно производится оплата по договору в размере 19 151 рубль 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно оформлен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 1 276 112 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 25,80% годовых, с ежемесячным платежом 38 056 рублей 44 копейки. Зачисление заемных денежных средств на счет истца № произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин. (по Камчатскому времени 20 час. 28 мин.).

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 07 мин. (по Камчатскому времени 21 час. 07 мин.) до 14 час. 01 мин. (по Камчатскому времени 23 час. 01 мин.) дистанционно, посредством электронного сервиса «ВТБ-Онлайн» через СБП последовательно произведено списание денежных средств со счета истца в счет оплаты заказов в <данные изъяты> на суммы – 85 999 рублей, 191 998 рублей, 191 998 рублей, 199 999 рублей, 191 198 рублей, 199 999 рублей, в <данные изъяты> на суммы – 148 970 рублей, 198 970 рублей и 49 980 рублей, всего списано денежных средств на общую сумму 1 459 111 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошеннических действий в отношении него с похищением денежных средств на общую сумму 1 459 911 рублей.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. старшему дознавателю ОД ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон, где установлено приложение «ВТБ» и мессенджер «Ватсап», через приложение «Ватсап» осуществлялись звонки с абонентских номеров №, диалог велся с мужчинами, которые представлялись, кто-то из технической поддержки компании «Мегафон», далее с гос. услуг, далее сотрудник полиции и сотрудники центрального банка. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 через свой телефон зашел в приложение «ВТБ» и в истории операций увидел, что на него оформлен кредит на сумму 1 276 112 рублей, и что данные денежные средства были переведены на счета, которые ему не известны. Тогда он понял, что ДД.ММ.ГГГГ с ним разговаривали мошенники, которые оформили на него кредит на сумму 1 276 112 рублей, также у него на карте были собственные денежные средства в размере 183 799 рублей, которые мошенники похитили. Всего похищено денежных средств на сумму 1 459 911 рублей.

Постановлением следователя ОРПТ № СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения неустановленным лицом денежных средств с банковского счета ПАО ВТБ на общую сумму 1 459 911 рублей, принадлежащих ФИО1

Постановлением следователя ОРПТ № СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 276 112 рублей.

Ответом Банка, отправленным в личный кабинет «ВТБ-Онлайн», в удовлетворении претензии истца было отказано с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ после успешного входа в личный кабинет ВТБ Онлайн по логину и паролю было принято предложение на кредит наличными. Подписание кредитного договора № было подтверждено СМС-кодом, направленным на доверенный номер телефона истца. В соответствии с условиями кредитного договора на мастер счет истца были зачислены денежные средства. Оспариваемые операции оплаты по СПБ на общую сумму 1 459 911 рублей были подтверждены СМС-кодами, направленными на доверенный номер телефона истца.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает на то, что в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указан доход заемщика 40 000 рублей в месяц, при этом у истца имеется действующий кредит, оформленный в этом же банке, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга, с учетом того, что договор оформляется дистанционно и в ночное время, что денежные средства сразу же были переведены на счета третьих лиц, учитывая все эти обстоятельства, банк должен был принять повышенные меры предосторожности, проявить добросовестность, разумность и осмотрительность, подвергнуть сомнению производимые операции и остановить их совершение.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из пунктов 7 и 8 этого же Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с положениями статей 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно пункту 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 (действующих в период спорных правоотношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор предоставлен ФИО1 <данные изъяты> через сервис «ВТБ-Онлайн» дистанционно, каждое последующее действие со стороны Банка по списанию денежных средств выполнялось, после введения цифрового кода.

Между тем, судом также установлено, что Банк ВТБ (ПАО) при оформлении кредитного договора не учел интересы потребителя, не проверил его платёжеспособность, не принял во внимание наличие другого действующего кредитного (ипотечного) договора, заключенного с их же Банком, с учетом того, что как указано в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ доход заемщика составлял 40 000 рублей, размер ежемесячного платежа по действующему кредитному договору (ипотечному) от ДД.ММ.ГГГГ составлял 19 151 рубль 20 копеек, при этом, размер ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 38 056 рублей 44 копейки. Таким образом, размер ежемесячный платежей по кредитным договорам составляет больше дохода заемщика.

Кроме того, Банк не принял во внимание, что кредитные средства, а также собственные средства клиента практически сразу последовательно с коротким промежутком во времени были переведены на приобретение интернет-покупок без фактического предоставления денежных средств заемщику.

Также Банк не учел время заключения кредитного договора и перевода денежных средств - позднее время по Камчатскому времени, а также то обстоятельство, что для клиента такие (дистанционные) операции не являлись типичными.

Учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) при принятии решения о выдаче кредита и его размере основывается на всей доступной для него информации в автоматическом режиме, включая информацию о доходе клиента, его кредитной истории, социально-демографические характеристики и пр., что позволяет оценить платежеспособность клиента и одобрить клиенту ту сумму, которую он сможет выплатить исходя из своей долговой нагрузки по прочим обязательствам, оставляя часть его дохода свободным от кредитных обязательств (ответ Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ), что сделано в данном случае не было, то оснований для выдачи кредита при указанных обстоятельствах не имелось.

Согласно представленной суду справки о доходах, доход ФИО1 в месяц составляет около 50 000 рублей. У истца имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из свидетельства о рождении серии №.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт возбуждения уголовного дела, по которому ФИО1 признан потерпевшим, учитывая отсутствие волеизъявления истца на заключение кредитного договора, учитывая, что у ответчика имелись все основания полагать о наличии признаков совершения операций по оформлению кредита и перевода денежных средств со счета истца без согласия клиента, банком не проявлена бдительность при дистанционном обслуживании клиента, не предпринято мер для приостановления подозрительных операций, в связи с чем, суд считает, что действия Банка ВТБ (ПАО) не отвечали требованиям закона в части принятия повышенных мер предосторожности при дистанционном обслуживании клиента, проявлена неосмотрительность, нарушающая принципы добросовестности, закрепленные в статье 10 ГК РФ.

Кроме того суд отмечает, что истец ФИО1 также был клиентом <данные изъяты> чье мобильное приложение также было установлено на сотовый телефон истца и подвержено мошенническим действиям, однако <данные изъяты> проявило бдительность и осмотрительность, при попытке оформления ДД.ММ.ГГГГ на истца кредитного договора <данные изъяты> приостановило проведение сомнительной операции на выдачу кредита, тем самым предотвратило оформление на истца незаконного кредитного договора и списания денежных средств, что усматривается из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным с момента заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия кредитного договора и признания отсутствующей задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленной выписке по счету № ФИО1, а также справке Банка ВТБ (ПАО) о списании со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства: по основному долгу в размере 78 546 рублей 92 копейки, по уплаченным процентам 225 904 рубля 60 копеек (всего 304 451 рубль 52 копейки).

В связи с чем, денежные средства, списанные Банком со счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 451 рубль 52 копейки подлежат взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Ввиду того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 признается судом недействительным, соответственно, Банк обязан направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений об этом договоре из кредитной истории заемщика ФИО1 как должника.

В этой связи суд возлагает на Банк ВТБ (ПАО) обязанность направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений из кредитной истории о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно пп. 15 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 6 245 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 №

Прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 № и признать отсутствующей задолженность по указанному кредитному договору.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 № денежные средства, уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304451 рубль 52 копейки.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений из кредитной истории о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6245 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

№ 2-400/2025 (УИД: 41RS0001-01-2024-008708-88)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина