Решение № 2-2004/2017 2-2004/2017~М-2115/2017 М-2115/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2004/2017

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи, по поручению прокурора города Сочи, ФИО1,

представителя третьего лица – администрации города Сочи, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город Сочи к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи в интересах муниципального образования города Сочи с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный по <адрес>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок; аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО4 на данный земельный участок; зарегистрировать право муниципальной собственности на спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 осуждены по ч.3 ст.159 УК РФ за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, к наказанию в виде штрафа в доход государства.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО5 и ФИО6 (ранее носившей фамилию ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Центрального отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО5 и ФИО6, на основании подложных документов осуществил регистрацию права собственности ФИО6 на земельный участок № в <адрес> площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий муниципальному образованию город - курорт Сочи, стоимостью 988400 рублей, тем самым причинив муниципальному образованию имущественный вред на указанную сумму. В последующем ФИО6 продала указанный земельный участок ФИО3, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи, по поручению прокурора города Сочи, ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица – администрации города Сочи, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь правилами ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 осуждены по ч.3 ст.159 УК РФ за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, к наказанию в виде штрафа в доход государства.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО5 и ФИО6 (ранее носившей фамилию ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Центрального отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО5 и ФИО6, на основании подложных документов осуществил регистрацию права собственности ФИО6 на земельный участок № в <адрес> площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий муниципальному образованию город - курорт Сочи, стоимостью 988400 рублей, тем самым причинив муниципальному образованию имущественный вред на указанную сумму.

В последующем ФИО6 продала указанный земельный участок ФИО3, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 35 Конституцией РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со с ч.7 ст.1 Федерального закона от 03.12.2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 настоящей статьи.

С учетом требований п.11 ст.11 Федерального закона № 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В соответствии с п.п.34, 39 данного Постановления если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы прокуратуры РФ освобождены от уплаты госпошлины на основании п.п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 6000 рублей, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город Сочи к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный по пер<адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года