Решение № 12-44/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 12-44/2023

дело № 12-44/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Покровск 20 декабря 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района от 30 октября 2023 г. ФИО1 был признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой и просит постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом указал, что в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе и просит ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Его представитель Чемякин А.П. также поддержал жалобу и пояснил, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения, поскольку повестка ему не была вручена надлежащим образом, также он не давал согласие на его извещение посредством смс-оповещения. Кроме того, мировым судьей не были разрешены заявленные ими ходатайства о проведении экспертизы на правомерность акта медицинского освидетельствования, об истребовании видеозаписи с нагрудной камеры инспектора, с камер видеонаблюдения Хангаласской ЦРБ, также удовлетворив ходатайство о вызове свидетелей, фактически не вызвал свидетелей.

Свидетель ФИО5 показал, что <данные изъяты> ФИО1 проживает по адресу <адрес>, никуда не выезжал. Почтальон перепутала его со старшим братом, который выехал в настоящее время на родину.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. Осенью носила судебную повестку по адресу <адрес>, когда пришла по адресу назвала только фамилию, имени не назвала, женщина находящаяся по адресу сообщила ей, что он выехал на родину, после этого она ушла и отправила извещение в судебный орган.

Ознакомившись с доводами жалобы, и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено мировым судьей судебного участка №34 Хангаласского района 30 октября 2023 г. в отсутствие ФИО1, при этом мировой судья в своем постановлении указал на то, что он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления почтового отправления, откуда пришло уведомление о том, что он временно не проживает, выбыл.

Кроме того, имеется, СМС-извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 30 октября 2023 г., было направлено мировым судьей на номер телефона №(л.д.64). Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 давал согласие на его извещение по номеру телефона в материалах дела отсутствуют.

К материалам дела приобщена расписка, согласно которой о судебном заседании, назначенном мировым судьей был извещен защитник Чемякин А.П., между тем, уведомление защитника не свидетельствует о создании мировым судьей необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и дело возвратить мировому судье судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

-
-

Судья Н.К. Никиенко