Решение № 12-266/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-266/2018

копия Материал №12-266/2018


РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск «10» июля 2018 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Коновалова И.В.,

при секретаре Якубовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 08.05.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2018 г. заместителем Рыбинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении контрактного управляющего старшего лейтенанта внутренней службы, старшего инженера-энергетика отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, в связи с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:

-ненаправление информации для включения в реестр контрактов об исполнении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 23.08.2017 №.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО4 от 08.05.2018 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности; не заслушивались объяснения лица, привлекаемого к ответственности; отсутствуют сведения о конкретном судебном органе, куда возможно обжаловать постановление; постановление не было оглашено немедленно по окончании рассмотрения дела, копия документа не вручена, экземпляр постановления направлен в его адрес 24.05.2018.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель УФАС по Ярославской области по доверенности ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Помощник прокурора полагала, что ФИО1 привлечен к административной ответственности на законном основании.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью второй статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 не оспариваются, доводы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении суд полагает заслуживают внимания.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 08 мая 2018 г. с участием ФИО1, и его представителя ФИО6 Однако сведения о том, что данным лицам при рассмотрении дела были разъяснены их процессуальные права, установленные ст. ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ соответственно, отсутствуют. Доводы представителя УФАС о невозможности указания данных сведений в постановлении в силу требований ст.29.10 КоАП РФ не могут быть приняты, поскольку правовые нормы кодекса не запрещают иным способом зафиксировать соответствующие действия. Таким образом, нарушение данной обязанности является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Судом установлено, что резолютивная часть постановления была оглашена 08.05.2018. Однако копия постановления в этот день ФИО1 вручена не была, направлена по почте 24.05.2018. Сведений об отказе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения копии постановления в день рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, доводы об отсутствии указания наименования суда, рассматривающего жалобу на вынесенное постановление, с учетом требований ст.30.1 КоАП РФ необоснованны. Ссылка ФИО1 на обстоятельство невыслушивания объяснений не может быть принята, поскольку в рассматриваемом случае факт правонарушения подтверждается в т.ч. письменными пояснениями данного лица, которые в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 08.05.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело об административном правонарушении должному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области.

Судья Коновалова И.В.

1