Решение № 2-4348/2018 2-4348/2018~М-4372/2018 М-4372/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4348/2018

Дело №2-4348/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

08 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 С.ча, ФИО2 к администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Кемерово, просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: г.... (кадастровый ###), со следующими характеристиками: общая площадь 89,2 кв.м., жилая площадь - 55,4 кв.м., площадь подсобных помещений - 33,8 кв. м., состоящее из трех комнат.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного **.**.**** с Администрацией г.Кемерово, а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.В.Ю. (реестровый ###), являются равно долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве) жилого помещения, расположенного в г.... ... (кадастровый ###).

Квартира расположена на 4 этаже 4-этажной части 4-5 этажного жилого дома.

В результате неоднократных затоплений жилого помещения, происходящих с кровли дома в период с **.**.**** года по причине ненадлежащего состояния кровли жилого дома, произошло частичное обрушение потолочных перекрытий квартиры в кухне и расположенном рядом с ней помещения для приема пищи, в связи с чем, в **.**.**** году состояние квартиры было признано аварийным.

Ремонтные работы по устранению последствий затопления и восстановлению жилого помещения производились МП ПЖРЭТ г. Кемерово. Указанной организацией был заказан проект на выполнение работ, который предусматривал работы по частичной перепланировке жилого помещения. Проект был подготовлен ПО «Кемеровогорпроект», работы выполнены силами работников МП ПЖРЭТ г.Кемерово.

В результате проведенных работ жилое помещение изменило свой первоначальный вид: поскольку произведена закладка кирпичной кладкой дверного проема между помещениями ### и ### (по техническому паспорту от **.**.****), демонтированы ненесущие деревянные дощатые, оштукатуренные по дранке перегородки между помещениями ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, ### и возведены вновь из ГКЛ по деревянному каркасу и газобетонных блоков типа «Сибит».

В результате указанных работ жилое помещение стало представлять собой 3-комнатную квартиру, общей площадью 89,2 кв.м., жилой площадью - 55,4 кв.м., площадью подсобных помещений - 33,8 кв.м.

После выполнения работ по восстановлению жилого помещения им на руки какие-либо документы о проведенной перепланировке выданы не были, а истцы, не являясь сведущими в указанных вопросах, не предполагали, что необходимо истребовать указанные документы для последующей регистрации изменений в отношении квартиры.

В последующем в **.**.**** году истцы пытались получить указанные документы (договор на выполнение подрядных работ и т.д.), обращаясь в МП ПЖРЭТ Центрального района г. Кемерово, однако кроме копии проекта им на руки ничего выдано не было.

Истцами в досудебном порядке предприняты меры по легализации произведенной перепланировки жилого помещения. Однако **.**.**** Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово им было отказано в выдаче разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в результате перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу г. ..., выполненному ООО «Солант» **.**.**** (имеющему свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ПНЦ 080036/10, выданным НП СРО «Кузбасским проектно-научным центром» протокол ### от **.**.****), в результате выполнения перепланировки и переоборудования жилого помещения, по специально разработанному проекту, прочностные характеристики несущих конструкций кирпичных стен, деревянных дощатых перекрытий жилого дома не были нарушены, техническое состояние строительных конструкций не изменилось. Согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, 4-5 этажный многоквартирный жилой дом можно и далее эксплуатировать по его назначению без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем людей, при этом не были нарушены требования строительных норм (СП 15.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»), санитарно-эпидемиологических (СанПиН 2.**.**.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях»), пожарных норм и требований (СП 4.13130.2013 «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Истец ФИО1 на требованиях настаивала.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивали.

Представитель Администрации г.Кемерово в суд не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Направили в суд письменный отзыв на исковое заявление, просят в иске отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истцы на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного **.**.**** с Администрацией г.Кемерово, а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.В.Ю. (реестровый ###), являются равно долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве) жилого помещения, расположенного в г...., ... (кадастровый ###).

Квартира расположена на 4 этаже 4-этажной части 4-5 этажного жилого дома.

В результате неоднократных затоплений жилого помещения, происходящих с кровли дома в период с **.**.**** года по причине ненадлежащего состояния кровли жилого дома, произошло частичное обрушение потолочных перекрытий квартиры в кухне и расположенном рядом с ней помещения для приема пищи, в связи с чем, в **.**.**** году состояние квартиры было признано аварийным.

Ремонтные работы по устранению последствий затопления и восстановлению жилого помещения производились МП ПЖРЭТ г. Кемерово. Указанной организацией был заказан проект на выполнение работ, который предусматривал работы по частичной перепланировке жилого помещения. Проект был подготовлен ПО «Кемеровогорпроект», работы выполнены силами работников МП ПЖРЭТ г.Кемерово.

В результате проведенных работ жилое помещение изменило свой первоначальный вид: поскольку произведена закладка кирпичной кладкой дверного проема между помещениями ### и ### (по техническому паспорту от **.**.****), демонтированы ненесущие деревянные дощатые, оштукатуренные по дранке перегородки между помещениями ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, ### и возведены вновь из ГКЛ по деревянному каркасу и газобетонных блоков типа «Сибит».

В результате указанных работ жилое помещение стало представлять собой 3-комнатную квартиру, общей площадью 89,2 кв.м., жилой площадью - 55,4 кв.м., площадью подсобных помещений - 33,8 кв.м.

Как указывают истцы, после выполнения работ по восстановлению жилого помещения им на руки какие-либо документы о проведенной перепланировке выданы не были, а истцы, не являясь сведущими в указанных вопросах, не предполагали, что необходимо истребовать указанные документы для последующей регистрации изменений в отношении квартиры. В последующем в **.**.**** году истцы пытались получить указанные документы (договор на выполнение подрядных работ и т.д.), обращаясь в МП ПЖРЭТ Центрального района г. Кемерово, однако кроме копии проекта им на руки ничего выдано не было.

**.**.**** Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово истцам было отказано в выдаче разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Солант» от **.**.****, выполнив обследование технического состояния строительных конструкций жилого помещения (3-х комнатной ...), расположенного на 4-м этаже 4-х этажной части, 4-5- этажного кирпичного жилого дома в результате его перепланировки по специально разработанному проекту, сделан следующий вывод:

В результате выполнения перепланировки и переоборудования были:

1. Произведена закладка кирпичной кладкой дверного проема между помещениями ### и ### по ряду Б (см. планы до и после перепланировки).

2. Демонтированы ненесущие деревянные дощатые, оштукатуренные по дранке перегородки между помещениями ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, ### и возведены вновь из ГКЛ по деревянному каркасу и газобетонных блоков типа «Сибит», с изменением планировки (см. планы до и после перепланировки).

В результате выполнения перепланировки и переоборудования жилого помещения (3-х комнатной ...), по специально разработанному проекту, прочностные характеристики несущих конструкций кирпичных стен, деревянных дощатых перекрытий жилого дома не были нарушены, а значит, техническое состояние строительных конструкций не изменилось.

Согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, 4-5 этажный многоквартирный жилой дом, можно и далее эксплуатировать по его назначению без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем людей, при этом не были нарушены требования строительных норм (СП 15.13330.2011 “Здания жилые многоквартирные”), санитарно-эпидемиологических (СанПиН 2.**.**.****-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”), пожарных норм и требований (СП 4.13130.2013 “Требования к объемно-планировочным и конструк-тивным решениям”), а так же не затронуты права третьих лиц. Заключение действительно 2 года.

Таким образом, выполненная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1,2 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

В соответствии с требованием ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, к реконструкции относится изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади здания, показателей производственной мощности, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. При объединении и увеличении санузла за счет площади коридора, устройстве проема в несущей стене с монтажом рамы усиления не изменяется количество помещений, высота, количество этажей, площадь дома, объем, помещение не надстраивается, не перестраивается, несущие конструкции всего дома не затрагиваются.

Ответчиком не направлено в суд ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения соответствия перепланировки действующему законодательству.

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд полагает возможным принять как допустимое письменное доказательство заключение ООО «Солант» от **.**.****, поскольку оно сторонами не оспорено. Заключение соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям, а соответственно является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд полагает, что произведенные истцом работы не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не создают угрозу жизни, здоровью или имуществу истца или третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.А.А. пояснил, что при обследовании жилого помещения им установлено, что в результате перепланировки произошло усиление конструкций межквартирного перекрытия, несущие конструкции не затрагивались. Межкомнатные конструкции также усилены, что привело к изменению планировки квартиры, но способствовало созданию условий безопасного проживания.

Кроме того, эксперт полагает, что данные работы могли быть произведены в период, указанный истцами, т.е. в 2001 году.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика в нарушение указанной нормы не представлены доказательства нарушения истцом норм законодательства при перепланировке жилого помещения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает установленных требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм действующего законодательства, что подтверждается техническим заключением. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 С.ча, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: г.... (кадастровый ###), со следующими характеристиками: общая площадь 89,2 кв.м., жилая площадь - 55,4 кв.м., площадь подсобных помещений - 33,8 кв. м., состоящее из трех комнат.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.11.2018.

Судья А.А. Гапанцова

6