Решение № 2-3935/2019 2-3935/2019~М-3549/2019 М-3549/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3935/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1458322,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15492 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в год. Исполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечено в том числе поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательства, банк обратился к поручителю с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от ДД.ММ.ГГГГ №). До настоящего момента требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1458322,75 руб., из них: задолженность по основному долгу – 699486,26 руб.; штраф за образование просроченной задолженности – 700 руб.; задолженность по пени – 758136,49 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) <данные изъяты> просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность суд не поставила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанный кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно п. 3.2 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) проценты по договору «Потребительский кредит» начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика зачисляются), на остаток судной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. При совпадении даты исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, установленной Индивидуальными условиями, в том числе при досрочном частичном или полном возврате кредита с выходным днем проценты начисляются до дня фактической уплаты процентов.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способами.

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вносить обязательные минимальные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Перечисление истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за исполнение <данные изъяты> всех его обязательств перед банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между банком и заемщиком (п. 1.1. договора поручительства).

Исследованные в судебном заседании договор поручительств соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями Кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из указанной выписки также следует, что ответчик <данные изъяты> принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно преобразовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1458322,75 руб., из них: задолженность по основному долгу – 699486,26 руб.; штраф за образование просроченной задолженности – 700 руб.; задолженность по пени – 758136,49 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных пеней за просрочку платежей по кредитному договору составил 758836,49 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 18 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, размера долговых обязательств, времени просрочки, с учетом принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору до 50000 рублей.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в адрес ответчика направил требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения данного извещения.

Названные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Исковые требования банка о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании 1458322,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15492 руб. удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 749 486 рублей 26 копеек задолженности по кредитному договору и 15 492 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании 708 836 рублей 49 копеек неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019