Апелляционное определение № 33-142/2026 33-2761/2025 от 17 февраля 2026 г.

33-142/2026 (33-2761/2025) судья Баркова Н.М.

(№ 2-24/2025; УИД 62RS0026-01-2024-000851-81)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре Карповой Ю.А., Вагановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к ФИО11 об установлении границ земельного участка, выделе доли участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с апелляционной жалобой ответчика ФИО11 на решение Спасского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО10 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального садоводства, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11 (1/3 доля) и ФИО10 (2/3 доли), расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: (представлено описание координат геодезических точек).

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального садоводства, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО11 (1/3 доля) и ФИО10 (2/3 доли), расположенный по адресу: <адрес>, между его сособственниками следующим образом:

- в собственность ФИО10 выделить земельный участок площадью 1667 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах (№): (представлено описание координат геодезических точек).

- в собственность ФИО11 выделить земельный участок площадью 833 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах (№): (представлено описание координат геодезических точек).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 62:20:0022501:60, площадью 2500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апеллятора ФИО11 и ее представителя по доверенности ФИО12, заслушав эксперта ФИО13, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 об установлении границ земельного участка, выделе доли участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07 июня 2022 года умер его отец ФИО8, после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись его жена ФИО14, его мать ФИО11 и он (его сын). ФИО14 отказалась от причитающегося ей наследственного имущества в пользу ФИО10 Таким образом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцу принадлежит 2\3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположен дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО11 Границы данного земельного участка не установлены. В настоящее время установить границы земельного участка и произвести его раздел в несудебном порядке не представляется возможным, поскольку с ответчиком сложились неприязненные отношения, и она всячески препятствует решению данного вопроса. Истец обратился к кадастровому инженеру ООО «БТИ», который подготовил описание границ и межевой план по разделу земельного участка для обращения в суд. Границы земельного участка с кадастровым номером № были определены в соответствии с координатами, указанными в решении Спасского районного суда Рязанской области от 27 октября 2023 года по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу 17 апреля 2024 года. В соответствии с подготовленным межевым планом по разделу участка выделяемые истцу 2/3 доли будут составлять 1666+-14 кв.м. и образовывать земельный участок с кадастровым номером №: ЗУ1. Выделяемая ФИО11 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок будет образовывать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 834+-10 кв.м. в соответствии с расположением на спорном земельном участке принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

Просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием, составленным кадастровым инженером ООО «БТИ» 13.08.2024 ФИО3, и произвести раздел участка по варианту, описанному в межевом плане от 16.07.2024, составленном кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО3 Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от 11.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация МО – Федотьевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, администрация МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, ФИО15

После проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы истец неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по варианту, предложенному экспертом в дополнении к заключению, и разделить его по первому варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО11 просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что избранный судом первой инстанции способ раздела земельного участка с кадастровым номером № будет препятствовать ей в полноценном пользовании домом и земельным участком. Ссылается, что у ответчика отсутствуют денежные средства для проведения коммуникаций для присоединения к центральному водопроводу. Считает, что суд фактически оставил ответчика без воды, в том числе питьевой. Также апеллятор указала, что о возможности подключения водоснабжения за счет местной администрации ей не известно и данный вопрос не был разъяснен судом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО10 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллятор ФИО11 и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли, а ответчику ФИО11 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – индивидуальное садоводство, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный участок перешел в долевую собственность С-ных после смерти отца ФИО4 и сына ФИО11 - ФИО9, которому он был предоставлен на основании Постановления администрации Федотьевского сельского Совета № от 24.10.1992 года, о чем ему было выдано свидетельство № от 04.11.1993 года. Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН в 1992 году декларативно, без обозначения границ. Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

На данном участке находится жилой дом площадью 71,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащий истцу ФИО11, который она унаследовала после смерти своего супруга ФИО5, умершего 12 сентября 1999 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями ЕГРН от 18.08.2024 на земельный участок с кадастровым номером №, свидетельством на право собственности на землю № от 04.11.1992, свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2010, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от 27.07.2010, межевым планом от 16.07.2024 по разделу земельного участка с кадастровым номером №, выписками из ЕГРН от 14.11.2023 и от 06.09.2024 на земельный участок с кадастровым номером №, свидетельством о смерти ФИО2 от 14.06.2022, договором купли-продажи жилого дома от 03.07.1993г., межевым планом от 23.06.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выпиской из ЕГРН от 26.09.2024 на здание с кадастровым номером №, регистрационным делом на здание с кадастровым номером №.

Также ответчику ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – ведение индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. На участке строения отсутствуют.

Данный участок она унаследовала после смерти своего супруга ФИО5, которому он был предоставлен на основании Постановления администрации Федотьевского сельского Совета № от 24.10.1992 года, о чем ему было выдано свидетельство № от 04.11.1992 года. Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН в 1992 году декларативно, без обозначения границ.

Границы данного земельного участка с кадастровым номером № установлены решением Спасского районного суда Рязанской области от 27 октября 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах участка, установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО6 к ФИО11 об установлении границ земельного участка.

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 27 октября 2023 года вступило в законную силу 17 апреля 2024 года. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установленных данным решением суда, до настоящего времени в ЕГРН не внесены.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, эксперта, решением Спасского районного суда Рязанской области от 27.10.2023 по делу №, апелляционным определением Рязанского областного суда от 17.04.2024, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024.

Также судом установлено, что третьему лицу ФИО15 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, предоставленный ей на основании Постановления администрации Федотьевского сельского Совета от 20.10.1993 года, о чем ей было выдано свидетельство № от 20.10.1993. Границы участка установлены, сведения о них содержатся в ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 26.09.2024, землеустроительной документацией на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленной Роскадастром.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № по фасадной (юго-восточной) линии имеет ограждение и граничит с землями общего пользования, по тыльной (северо-западной) стороне также граничит с землями общего пользования, ограждений не имеет. С правой (северной) стороны имеет частичное ограждение и граничит с участком ФИО15 с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. С левой (южной) стороны граничит с участком ФИО11 с кадастровым номером №, границы которого установлены решением Спасского районного суда Рязанской области от 27.10.2023 года, ограждений не имеет.

В связи с тем, что между сособственниками спорного земельного участка с кадастровым номером № (истцом ФИО10 и ответчиком ФИО11) не достигнуто соглашение о местоположении границы этого участка, у истца ФИО10 отсутствует возможность установить границы данного участка в предусмотренном законом порядке и зарегистрировать сведения о них в ЕГРН, он вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

С иными смежными землепользователями, третьими лицами по делу, спора по границам участка нет.

Поскольку при рассмотрении данного дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза и получено экспертное заключение № от 25.04.2025 и дополнение к данному заключению от 27.08.2025 (эксперт АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» ФИО1, кадастровый инженер ФИО7).

По результатам проведения экспертизы экспертом ФИО1 было предложено три варианта установления границ участка С-ных с кадастровым номером №.

По первому варианту площадь участка составит 2500 кв.м., а его границы с фасадной стороны будут проходить по существующему ограждению (за исключением линии проходящей по точкам 8-9-10), со стороны участка ФИО15 по кадастровым границам ее участка, с противоположной от участка ФИО15 стороны – по границам участка с кадастровым номером №, установленным решением Спасского районного суда Рязанской области от 27.10.2023 года, с тыльной стороны – граница будет проходить по условной линии, добирая площадь данного участка до 2500 кв.м., с отступлением в данной части от границ участка с кадастровым номером №, установленных решением суда от 27.10.2023 года.

По варианту установления границ, описанному в дополнении к заключению, площадь участка составит 2500 кв.м., а границы будут проходить аналогично первому варианту, за исключением фасадной (юго-восточной) стороны, которая спрямлена по нижней линии забора, без его наклона в сторону улицы.

По второму варианту площадь участка будет составлять 2637 кв.м., а его границы будут проходить аналогично варианту, указанному в дополнении к заключению, за исключением тыльной (северо-западной) границы, которая по данному варианту будет совпадать с границами, установленными в этой части решением Спасского районного суда Рязанской области от 27.10.2023 года.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ФИО10, суд первой инстанции исходил из того, что приемлемым и целесообразным будет установить границы земельного участка С-ных с кадастровым номером № по варианту, описанному в дополнении к заключению и поддержанному истцом, поскольку данный вариант соответствует правоустанавливающим документам, нормам и правилам землеустройства. Этот вариант позволяет определить границы на местности по точкам, совпадающим с существующими заборами, с кадастровыми границами участка ФИО15, с границами участка ФИО11 с кадастровым номером №, установленными решением Спасского районного суда Рязанской области от 27.10.2023 года. Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный вариант не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более пятнадцати лет, и позволяет сохранить данный сложившийся порядок пользования.

При этом по указанному варианту сохраняется зарегистрированная в ЕГРН площадь участка, составляющая 2500 кв.м., против увеличения которой возражал его собственник ФИО10 При этом территория площадью 137 кв.м., образующаяся между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, с учетом фактических обстоятельств дела, не будет препятствовать регистрации границ спорного участка и впоследствии может быть присоединена в порядке перераспределения к данным участкам.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что установление границ участка С-ных по первому варианту, описанному в экспертном заключении, является нецелесообразным, поскольку по данному варианту юго-восточная граница не в полной степени совпадает с местоположением ограждения участка, расположенного по фасадной линии.

Установление границ участка С-ных по второму варианту, описанному в экспертном заключении, суд первой инстанции счел нецелесообразным, поскольку по данному варианту площадь участка увеличится на 137 кв.м. Спорный земельный участок находится в общей долевой собственности сторон по делу и в силу приведенных выше норм права распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В ходе рассмотрения дела сторона истца возражала против установления границ спорного участка с увеличением его площади, а ответчик утверждала, что спорный участок находится в ином месте. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления границ данного земельного участка площадью более, чем указано в правоустанавливающих документах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с выбранным вариантом раздела земельного участка, поскольку при разрешении спора было установлено, что избранный судом первой инстанции вариант раздела исходного земельного участка наиболее полно отвечает всем требованиям земельного законодательства.

Однако доводы апелляционной жалобы ФИО11 также заслуживают внимания.

Из заключения судебной экспертизы № от 25.04.2025 г. следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО11 Указанный жилой дом оборудован автономной канализацией и автономным водоснабжением от колодца, расположенного на земельном участке.

При избранном варианте раздела земельного участка железобетонный колодец, через который осуществляется автономное водоснабжение жилого дома ФИО11, расположен на земельном участке истца ФИО11

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В разделе 2 п. 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была допрошена эксперт АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» ФИО1, которая поддержала представленное ранее в материалы дела заключение эксперта и дополнения к нему, а также представила дополнения к заключению эксперта № от 25 апреля 2025 года, а именно: описание части земельного участка с кадастровым номером № (границы сервитута для прохода к колодцу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №). Согласно представленному дополнению к заключению эксперта, границы сервитута установлены в границах следующих координат:

??- за исходную геодезическую точку принята поворотная точка н8 с геодезическими координатами (<скрыто>), расположенная на расстоянии <скрыто> от юго-восточного угла и на расстоянии <скрыто> от северо-восточного жилого дома с кадастровым номером №;

??- далее от геодезической точки н8 по направлению на юго-восток на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки н9 (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н9 по направлению на юго-восток на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки н10 (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н10 по направлению на северо-запад на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки н11 (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н11 по направлению на северо-восток на расстояние <скрыто> до исходной геодезической точки н8 (<скрыто>).

Площадь участка составит 5 кв.м.

На основании приведенных норм права и обстоятельств дела судебная коллегия считает необходимым установить бессрочный, бесплатный частный сервитут для обслуживания железобетонного колодца ФИО11, расположенного на земельном участке ФИО10

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в связи с необходимостью установления сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2025 года – изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием.

Установить бессрочный, бесплатный частный сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания и осмотра железобетонного колодца, принадлежащего ФИО11, с установлением границ сервитута по координатам, приведенным в дополнении к заключению эксперта № от 25 апреля 2025 года, согласно следующему описанию:

- за исходную геодезическую точку принята поворотная точка н8 с геодезическими координатами (<скрыто>), расположенная на расстоянии <скрыто> от юго-восточного угла и на расстоянии <скрыто> от северо-восточного жилого дома с кадастровым номером №;

- далее от геодезической точки н8 по направлению на юго-восток на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки н9 (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н9 по направлению на юго-восток на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки н10 (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н10 по направлению на северо-запад на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки н11 (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н11 по направлению на северо-восток на расстояние <скрыто> до исходной геодезической точки н8 (<скрыто>).

Площадь участка 5 кв.м.

Обременение земельного участка в виде сервитута подлежит государственной регистрации.

В остальной части решение Спасского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2026 года.