Решение № 2-1-6073/2017 2-6073/2017 2-6073/2017~М-5698/2017 М-5698/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1-6073/2017

Дело № 2-1-6073/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ООО «Евросеть-Ритейл») о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика телефон марки <данные изъяты> стоимостью 58 990 рублей.

Товар приобретен в кредит АО «Альфа-Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уплачены проценты.

В процессе эксплуатации смартфона в нем проявился дефект: не включается.

Истцом было инициировано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки телефона подтверждены, причиной обнаруженного недостатка является производственная неисправность основной платы, проявившаяся в процессе эксплуатации. Ремонт невозможен по причине сервисной политики производителя, предполагающей замену неисправного аппарата новым.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате уплаченных за телефон денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить телефон для проверки качества, после чего ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном сервисном центре ООО «Про-Сервис» проверка качества подтвердила недостатки товара.

Заявленные потребителем требования до настоящего времени не удовлетворены.

Истец просит в связи с отказом от исполнения договора договор купли-продажи взыскать с ответчика уплаченные за товар 58 990 рублей, убытки по оплате процентов банку 7346,51 рублей, убытки на проведение независимой экспертизы 8000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 589,90 рублей за каждый день просрочки, неустойку за просрочку исполнения требования о компенсации убытков по оплате экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 589,90 рублей за каждый день просрочки, расходы на предоставление юридических услуг 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении неустойки и штрафа, просила снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, применить нормы ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа в случае удовлетворения требований, как несоразмерных последствиям нарушения права.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефоны рассматриваемого типа включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № 2300-1 признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, следует из материалов дела следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон марки <данные изъяты> стоимостью 58 990 рублей (л.д. 7),

товар приобретен в кредит АО «Альфа-Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уплачены проценты в сумме 7346,51 рублей (л.д. 12),

в процессе эксплуатации смартфона в нем проявился дефект: не включается,

в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-правовой центр <адрес>» №Э/17 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки телефона подтверждены, причиной обнаруженного недостатка является производственная неисправность основной платы, проявившаяся в процессе эксплуатации. Ремонт невозможен по причине сервисной политики производителя, предполагающей замену неисправного аппарата новым (л.д. 13-18),

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате уплаченных за телефон денежных средств (л..<адрес>),

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить телефон для проверки качества, после чего ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном сервисном центре ООО «Про-Сервис» проверка качества подтвердила недостатки товара (л.д. 8).

Как утверждает истец, заявленные требования о возврате стоимости телефона и убытков до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года « 2300-1 «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года « 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Недостаток товара, имеющий производственный характер, подтвержден заключением досудебной экспертизы, которая приложена к иску, не оспорена сторонами, её выводы суд принимает в качестве доказательства по делу.

При этом суд признает убытками в смысле ст. ст. 15 и 393 ГК РФ расходы, понесенные истцом на оплату процентов банку в сумме 7346,51 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о возврате стоимости телефона и стоимости сопутствующего товара подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафа суд принимает во внимание следующее.

Истец с претензией о возврате стоимости телефона обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

10-ти дневный срок удовлетворения законных требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ после проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки качества товара, подтвердившей заявленные дефекты.

Истец заявляет о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, что правомерно.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке, размер неисполненного обязательства, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему ходатайству ответчика.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательств, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательств для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 0,1 % в день за каждый день просрочки и составляет за период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ (за 47 дней) 2772,53 рублей (расчет: 58990 х 0,1% х 47).

В последующем указанная неустойка подлежит взысканию в размере 58,99 рублей до дня фактического исполнения решения суда.

Данный спор урегулирован нормами закона о защите прав потребителей, который не предусматривает обязательного досудебного порядка его урегулирования, поэтому суд не признает убытками в смысле ст. ст. 15 и 393 ГК РФ расходы, понесенные истцом на оплату досудебной экспертизы в сумме 8000 рублей, данные расходы являются судебными по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Неустойка по общим правилам ГК РФ начисляется на сумму убытков, но не судебных расходов.

По изложенным основаниям суд не исчисляет и не взыскивает неустойку за просрочку исполнения требования о компенсации убытков по оплате экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, что повлекло причинение истцу ущерба, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 ГК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, сумма 500 руб. будет являться достаточной компенсацией.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По вышеизложенным основаниям суд на основании ходатайства ответчика о снижении размера штрафа считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6960,90 рублей (расчет: (58990 + 2772,53 + 7346,51 + 500) х 10 %).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера платы услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей согласно договору.

С учетом категории гражданского спора, подготовки искового материала, степени участия представителя истца в судебном разрешении спора, средних цен оказания юридических услуг и требований разумности расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично, в размере 4000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика обоснованных и вынужденных расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в пользу Энгельсского муниципального района Саратовской следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2573,27 рублей.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, поэтому суд возлагает на истца обязанность возвратить ответчику за его счет приобретенный некачественный телефон.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО3 в связи с отказом от исполнения договора стоимость телефона в размере 58 990 рублей, убытки в связи с оплатой процентов банку в размере 7346,51 рублей, неустойку за период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2772,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 6960,90 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку в размере 58,99 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» за его счет телефон <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2573,27 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 г.

Председательствующий Р.Р. Кудашев