Решение № 2-908/2020 2-908/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-908/2020

Мотивированное
решение составлено 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2020 по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2015 ФИО2 (далее Ответчик) и АО КБ «Ситибанк» (далее Истец) заключили кредитный договор №40817810604900317040 (далее Кредитный договор), состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, на основании которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 164981,00 руб. на 42 месяца со ставкой 18,5 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет Ответчика, открытый Ответчиком. Ответчик в нарушение Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 31.01.2020 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 77878,41 руб. Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит Ответчиком не был возвращен. Ранее Кредитор обращался в судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 1268,18 руб., 01.08.2019 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 07.04.2015 в размере 77878,41 руб. (в том числе 68328,19 руб. – сумма основного долга, 7956,16 руб. – сумма процентов, 1594,06 руб. – сумма штрафов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2536,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание также не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку лично присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании 22.06.2020 поступили письменные возражения, в которых он просит в иске отказать, поскольку ответчик не согласен с суммой исковых требований, считает их незаконными, необоснованными, завышенными. В 2016 ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, длительное время не вносились платежи по кредиту, ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 17.03.2020, следовательно, исковая давность исчисляется с 17.03.2017. Исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежат удовлетворению, данные задолженности образовались до 17.03.2017. Не согласен ответчик с размером процентов, считает, что они чрезмерно завышены и не соответствуют последствиям нарушения обязательства. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор №40817810604900317040, по условиям которого, заемщик получил кредит в размере 164981,00 руб. на срок 42 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, что подтверждается представленной копией заявления ФИО2 на рефинансирование задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями кредитования, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выписками по счетам ФИО1, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Заключая кредитный договор, ФИО2 взял на себя обязательства погашать задолженность по Договору ежемесячно 7 числа, равными платежами, за исключением последнего платежа, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку за просрочку каждого ежемесячного платежа, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий, п. 2.1 Общих условий).

Из представленных условий кредитного договора, выписок по счетам ФИО2 и расчета задолженности, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 5365,32 руб.

Из представленных истцом документов следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 платежи производились, иногда с незначительным нарушением срока платежа, иногда в меньшей сумме.

Последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77878,41 руб., и состоит из 68328,19 руб. – сумма основного долга, 7956,16 руб. – сумма процентов, 1594,06 руб. – сумма штрафов.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен. Каких-либо страховок и комиссий истец ко взысканию не предъявляет.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов и штрафов, предусмотренных кредитным договором, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере, в котором истец заявил свои требования: 77878,41 рублей.

Оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявлению представителя ответчика суд не находит, поскольку платежи по кредиту ответчиком вносились до мая 2017 года, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен 01.08.2016, исковое заявление направлено посредством почтового отправления через ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов гражданского дела № 2-188/2019, предоставленного мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 10 дней) срок исковой давности для истца не тек (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в силу тяжелого финансового положения ответчика, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ни законом, ни договором, в качестве основания для освобождения заемщика от возврата кредита и уплаты процентов. Именно заемщик, при заключении кредитного договора, должен предусмотреть все риски, связанные с его материальным положением. Проценты по кредиту суд также не находит завышенными, поскольку они предусмотрены договором и в соответствии с ним рассчитаны истцом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины составил 2536,35 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Екатеринбург, в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77878,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2536,35 руб., всего взыскать 80414 (восемьдесят тысяч четыреста четырнадцать) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: С. А. Сидорова.