Решение № 2-19/2026 2-586/2025 от 31 марта 2026 г.

Дело № 2-19/2026

УИД 13RS0017-01-2025-000021-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 18 марта 2026 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зитнер М.А.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 13АА 1251306 от 10.01.2025, выданной на срок 5 лет,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, её представителей ФИО4, полномочия которой определены на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО5, действующего на основании доверенности 13 АА 1457861 от 13 мая 2025 г., выданной на срок 2 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Росреестра по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре, устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании смежной границы земельных участков и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствии в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что ему на основании договора дарения от 18.03.2003 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 39/100 доли жилого дома площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчице ФИО3 принадлежит 61/100 долей спорного жилого дома. Жилой дом состоял из двух помещений: кухни площадью 13,8 кв.м. и жилой комнаты площадью 21,5 кв.м. Доли, подаренные ФИО6 ему и ответчице соответствуют данным помещениям: ему помещение кухни площадью 13,8 кв.м., что соответствует 39/100 доли от общей площади дома в 35,3 кв.м., а ФИО3-жилое помещение площадью 21,5 кв.м., что соответствует 69/100 долей дома. Кроме того, домовладение, кроме самого жилого дома площадью 35,3 кв.м. включает в себя две холодные пристройки, пять сараев, баню, ограждение, уборную, колодец. Стороны, по обоюдному соглашению определили доли, из которых ему переходит холодная пристройка (лит.а), сарай (лит.Г1,Г2,Г3,Г4), ФИО3-холодная пристройка (лит.а1), сарай (лит.Г), баня (лит.Г5). Также на основании договора дарения в его собственность перешел земельный участок площадью 2213 кв.м. с кадастровым номером <номер>, в собственность ФИО3 - земельный участок площадью 2155 кв.м. с кадастровым номером <номер>. В последующем он разделил принадлежащий ему земельный участок на два: площадью 1198 кв.м. с кадастровым номером <номер> и площадью 1015 кв.м. с кадастровым номером <номер>, после этого увеличил площадь последнего участка до 1082 кв.м. путем перераспределения земель, ему был присвоен кадастровый номер <номер>. Таким образом, в настоящее время в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1082 кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся в долевой собственности сторон. Жилой дом фактически разделен на два отдельных жилых блока, имеющих отдельные входы, кухни, санузлы. Фактическое пользование домовладением происходит следующим образом: он пользуется блоком-частью жилого дома лит.А, которая является кухней площадью 13,8 кв.м., согласно техплана, а также помещениями-холодной пристройкой (лит.а), сараем (лит.Г1,Г2,Г3,Г4), ответчица ФИО3 фактически пользуется блоком-частью жилого дома лит.А, которая является жилой комнатой площадью 21,5 кв.м. по техплану, а также помещениями-холодной пристройкой (лит.а1), сараем (лит Г), баней (лит Г5). Указанный порядок пользования жилым домом был установлен давно, общая входная в обе части домовладения дверь длительное время назад была демонтирована, проход между кухней и жилой комнатой жилого дома лит А заложен. Кроме того, часть пристроев и сараев демонтирована ввиду ветхости, а часть холодных пристроек наоборот утеплена и они превращены в жилые помещения, сооружены и другие строения, не указанные в техплане домовладения по состоянию на 2002 г. Кроме того, им установлено и наличие реестровой ошибки, которая была допущена при формировании и установлении границ смежных земельных участков сторон. На основании изложенного, просит выделить ему в натуре долю жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения площадью 13,8 кв.м., прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер> путем утверждения каталога координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>:

Обозначение характерных точек границ

X Y

1
400 306,19

1 293 959,75

2
400 296,09

1 294 025,50

3
400 295,55

1 294 030,47

4
400 282,52

1 294 029,01

5
400 283,50

1 294 024,33

6
400 281,05

1 294 024,17

7
400 281,34

1 294 022,47

8
400 283,81

1 294 022,68

10

400 284,36

1 294 017,50

11

400 279,50

1 294 016,91

13

400 280,59

1 294 009,13

14

400 281,31

1 294 005,62

15

400 283,78

1 294 006,13

16

400 291,38

1 293 957,50

1
400 306,19

1 293 959,75

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил признать жилой дом с кадастровым номером <номер>, 1944 г. постройки общей площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки; выделить в собственность ФИО1 в натуре долю жилого дома с кадастровым номером <номер> 1944 г. постройки общей площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения площадью 13,8 кв.м.; выделить в собственность ФИО3 в натуре долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, 1944 года постройки общей площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения площадью 21,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер> 1944 года постройки общей площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер> путем утверждения каталога координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Обозначение характерных точек границ

X Y

1
400 306,19

1 293 959,75

2
400 296,09

1 294 025,50

3
400 295,55

1 294 030,47

4
400 282,52

1 294 029,01

5
400 283,50

1 294 024,33

6
400 281,05

1 294 024,17

7
400 281,34

1 294 022,47

8
400 283,81

1 294 022,68

10

400 284,36

1 294 017,50

11

400 279,50

1 294 016,91

13

400 280,59

1 294 009,13

14

400 281,31

1 294 005,62

15

400 283,78

1 294 006,13

16

400 291,38

1 293 957,50

1
400 306,19

1 293 959,75

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования в части, касающейся исправления реестровых ошибок в описании координат смежной границы земельных участков, просил признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером <номер> с земельным участком с кадастровым номером <номер> и установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <номер> с земельным участком с кадастровым номером <номер> путем утверждения каталога координат характерных точек в их смежной части согласно заключению экспертизы ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста Республики Мордовия № 25/4-2-26 и № 26/4-26 от 12.02.2026:

Обозначение характерных точек границ

X Y

10

400 290,65

1 293 957,57

11

400 286,56

1 293 985,79

12

400 283,55

1 294 005,81

13

400 281,08

1 294 005,59

14

400 280,53

1 294 009,17

15

400 279,96

1 294 013,39

16

400 279,50

1 294 016,87

17

400 284,42

1 294 017,52

18

400 284,40

1 294 017,63

19

400 283,70

1 294 022,88

20

400 281,26

1 194 022,58

ФИО3 предъявила ФИО1 встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указав, что заявление истца о том, что в настоящее время жилой дом разделен на два блока не соответствует действительности. В 2005 г. ФИО1 демонтировал систему газово-водяного отопления, ранее функционирующую в жилом доме. Данный демонтаж был проведен без согласия ФИО3 и без ее уведомления. В настоящее время система отопления от газа функционирует только в части жилого дома, используемой ФИО1 Установить указанное отопление от газа ФИО3 не имеет возможности в силу технических ограничений по установке агрегата отопительного газового водонагревательного (АОГВ). Таким образом, часть жилого дома, принадлежащая ФИО3 либо не отапливалась, либо в настоящее время отапливается электрическими нагревательными приборами, что влечет за собой несоразмерные расходы по оплате электрической энергии по сравнению с отоплением от газа.

На момент демонтажа системы отопления в помещении ФИО3 система отопления фактически являлась общим имуществом ФИО3 и ФИО1 Таким образом, демонтаж системы отопления был совершен ФИО1 неправомерно, в нарушение требований ст. 246, 247 ГК РФ. Следовательно, права собственника части жилого дома ФИО3 нарушены в результате неправомерных действий ФИО1 Просит обязать ФИО1 восстановить систему отопления в жилом помещении – комнате площадью 21,5 кв.м. жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу: определить неустойку в случае неисполнения решения суда ФИО1 в установленный судом срок в размере 200 руб. за каждый день нарушения срока.

При рассмотрении дела ФИО3 увеличила встречные исковые требования, просила также обязать ФИО1 предоставить доступ к наружней стене жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, которая выходит на принадлежащий ему земельный участок для технического обслуживания. Обязать ФИО1 устранить возведенное чердачное перекрытие-противопожарную стену, разделяющую крышу на два помещения, указав, что спорный жилой дом располагается на двух смежных земельных участках, принадлежащих ФИО3 и ФИО1 При этом фасады фактически занимаемых помещений собственников выходят на противоположные владениям сторон земельные участки. В настоящее время доступ к фасаду жилой комнаты ФИО3 закрыт по границе (меже) земельного участка ФИО1, в связи с чем у ФИО3 нет доступа для осуществления технического обслуживания дома по наружной стене занимаемого ею помещения. Кроме того, после назначения судебной экспертизы ФИО1 без согласия ФИО3 возведено чердачное перекрытие.

В дальнейшем ФИО3 уточнила исковые требования, просила обязать ФИО1 устранить возведенное им чердачное перекрытие-противопожарную перегородку в чердачном помещении жилого дома, обязать ФИО1 предоставить доступ к наружным стенам помещения площадью 21,5 кв.м. в соответствии с техпаспортом на домовладение от 22.08.2002 г., используемого ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выходящем на земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО1, в том числе устранить препятствие для доступа в виде ограждения, примыкающего к фасаду дому для технического обслуживания жилого дома, возведенное ФИО7

При рассмотрении дела истица по встречному иску ФИО3 изменила и увеличила исковые требования, просила обязать ФИО1 демонтировать возведенное им чердачное перекрытие-противопожарную стену, разделяющую чердак на два помещения в жилом доме с кадастровым номером <номер>, 1944 года постройки общей площадью 35,3 кв.м., по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; демонтировать возведенное им ограждение (забор), примыкающее к фасаду жилого дома по адресу: <адрес>, выполненное из металлических столбов и горизонтальных металлических профилей с отделкой из сетки-рабицы на участке примыкания забора к фасаду здания, а именно в районе точек 20-1-2-3, имеющих следующие координаты поворотных точек:

Условное обозначение точки

X Y Длины линий

20

400 281,26

1 294 022,58 20-1 1,49

1
400 281,06

1 294 024,07 1-2 2,50

2
400 283,53

1 29 024,30 2-3 3.44

3
400 282,73

1 294 027,65 3-4 1,83

в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Определить неустойку за неисполнение решения суда ФИО1 в установленный судом срок в размере 300 руб. за каждый день нарушения срока.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что заключение кадастрового инженера в межевом плане от 07.11.2024 содержит недостоверные сведения: жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон, поэтому частей жилого дома, принадлежащих ФИО3 и ФИО1 не существует. Сарай под лит. Г1, принадлежащий ФИО1 по договору дарения от 18.04.2003 на дату составления межевого плана демонтирован и не существует. Также считает, что заключение эксперта ФИО8 относительно выводов о соответствии жилого дома с кадастровым номером <номер>, Лит.1 дому блокированной застройки является недостоверным, поскольку в жилом доме, в нарушение обязательных требований к домам блокированной застройки, предъявляемых СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в помещении № 1, используемом ФИО3 отсутствуют вспомогательные помещения, кухня (в том числе кухня-столовая, и/или кухня-ниша), ванная комната и/или душевая. Высота помещений в жилом доме блокированной застройки должна составлять не менее 2,5 метров, при этом в исследуемом жилом доме высота помещений составляет 2,4 м. Также в помещении № 1, используемом ФИО3 отсутствует система отопления, которая обязательна для дома блокированной застройки. Помимо данных требований дом также не соответствует требованиям пожарной безопасности, поскольку экспертами установлено, что стропильная система пристроя, расположенного на стороне ФИО1 заходит в чердачное помещение на стороне ФИО3 Кроме того, в экспертном заключении от 03.04.2025 не отражено, что жилой дом перестраивался, в нем производилась реконструкция путем пристройки дополнительных жилых и нежилых помещений, соответственно, фактическое его состояние, размер площади, наличие пристроенных жилых комнат и нежилых помещений не соответствует площади и конфигурации помещений, указанных в техническом паспорте на домовладение по состоянию на 22.08.2002 и договору дарения от 18.03.2003, что делает невозможным выдел ФИО1 и ФИО3 идеальных долей в жилом доме.

Учитывая, что жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> не является домом блокированной застройки, выдел идеальных долей в жилом доме в натуре ФИО1 и ФИО3 не возможен, а доказательства наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> носят недостоверные сведения, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 считал, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, указав, что в 2003 г. ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от отца ФИО6 в долях соответственно 39/100 и 61/100.

Впоследствии ФИО1 и ФИО3 совместно и каждый по отдельности произведи переоборудование данного жилого дома фактически на два изолированных друг от друга блока.

ФИО3 переоборудовала оконный проем в жилой комнате площадью 21,5 кв.м. в дверной проем, то есть отдельный самостоятельный вход, а затем пристроила холодный пристрой в виде входной группы. Впоследствии ФИО3 переоборудовала жилую комнату площадью 21,5 кв.м. в два помещения - жилую комнату и санузел, установив перегородки в данной комнате в виде отдельного помещения санузла, кухню-нишу. ФИО1 в свою очередь также переоборудовал часть дома, которой пользовался: часть нежилых помещений утеплил и сделал жилыми, оборудовал ванную комнату, установил перегородку на чердаке. Данные работы сторонами в письменном виде не согласовывались. ФИО1 и ФИО3 совместно и по обоюдному согласию заложили дверь между используемыми каждым из них частью жилого дома, произвели каждый со своей стороны косметический ремонт на месте бывшей двери между комнатой площадью 21,5 кв.м. и кухней площадью 13,8 кв.м. Чердак дома оборудован двумя дверьми-со стороны фасада и с противоположной стороны. Обе стены дома, через которые оборудованы входы на чердак находятся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО3

Забор, в той части, которую согласно точкам 20-1-2-3 ФИО3 просит демонтировать, расположен в полном соответствии с границами принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер>. Требование о предоставлении ФИО1 доступа через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> к стене жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 фактически является требованием об установлении сервитута. Доказательств того, что спорный участок забора возведен с нарушением строительных норм и правил ФИО3 не представлено, также не представлено доказательств того, что без сноса забора невозможно техническое обслуживание жилого дома, находящегося в долевой собственности со ФИО1, как и доказательств того, что последний препятствует такому обслуживанию.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2025 г. производство по делу в части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 восстановить систему отопления в жилом помещении - комнате площадью 21,5 кв.м. жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу и определении неустойки в случае неисполнения решения суда ФИО1 в установленный судом срок в размере 200 руб. за каждый день нарушения срока прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, её представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из правового анализа содержания статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так, согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.

Законодателем (абзац 2 пункта 3 и абзац 1 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

Согласно положениям статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр), согласно пункту 3.1. которого дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) - индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленными (установленным) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 вышеназванного Федерального закона).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации при разделе объекта недвижимости (выделе в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов, после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них они становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) без установления статуса жилого дома, как дома блокированной застройки, невозможны.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных к друг другу домов-индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом также в силу действующего законодательства не имеет значения на одном или разных земельных участках расположены блоки жилого дома блокированной застройки (Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора дарения от 18 апреля 2003 г., заключенного между ФИО6, ФИО1 и ФИО3, ФИО1 принадлежит 39/100 доли, ФИО3 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 35,3 кв. м, количество этажей - 1, 1944 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.01.2025.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1082 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1053 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Для определения возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, на основании определения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2025 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кватро».

Согласно заключению эксперта № 41/25 от 3 апреля 2025 г. жилой дом с кадастровым номером <номер> лит.А, расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки. Выдел в натуре ФИО1 и ФИО3 идеальных долей в жилом доме с кадастровым номером <номер> лит.А, расположенным по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на 22.08.2002 и договора дарения от 18.04.2023 возможен. В связи с тем, что выдел в натуре ФИО1 и ФИО3 идеальных долей в жилом доме с кадастровым номером <номер> лит.А, расположенным по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на 22.08.2002 и договора дарения от 18.04.2023 возможен, экспертом вопрос относительно вариантов выдела в натуре долей указанного жилого дома не рассматривался.

При экспертном исследовании экспертом установлено, что на момент осмотра ФИО1 произвел утепление холодной пристройки под лит.а, провел отопление, электроосвещение, внутреннюю и наружную отделку. Гараж под лит.Г2 демонтировал и возвел теплую пристройку с прокладкой отопления, электроосвещения, холодного и горячего водоснабжения и канализации, внутренней и наружной отделкой.

На момент осмотра два помещения в жилом доме под лит.А изолированы друг от друга, дверной проем заделан. Кухней площадью 13,8 кв.м. пользуется ФИО1 Жилой частью площадью 21,5 кв.м. пользуется ФИО3

ФИО3 использует часть жилого дома, в котором имеется помещение № 1 площадью 21,5 кв.м., собственником установлена перегородка каркасная, которая отделила кухню и гостиную от санузла. В помещении № 1 устроено следующее: централизованные системы-газоснабжения и электроснабжения. Система отопления (временная) от масляного радиатора электрического напольного. Холодная вода с колодца. Слив из раковины осуществляется в выгребную яму. Индивидуальный счетчик потребления-электроснабжения. Счетчик потребления газа отсутствует. Вход/выход в помещение № 1 осуществляется через холодный пристрой. Вход/выход осуществляется на земельный участок.

ФИО1 использует часть жилого дома, в котором имеется: помещение № 2 площадью 13,8 кв.м. (используется как кухня). В помещении №2 устроено следующее: централизованные системы-газоснабжение и электроснабжения. Индивидуальная система отопления-металлические трубы от газового напольного котла, установленного в помещении. Системы холодное и горячее водоснабжение, канализация находятся в теплом пристрое. Холодная вода с колодца. Слив из раковины осуществляется в овраг. Индивидуальные счетчики потребления-газоснабжения и электроснабжения. Горячая вода от настенного электрического водонагревателя. Вход/выход в помещение № 2 (кухня) осуществляется через теплый пристрой. Вход/выход осуществляется на земельный участок.

На момент осмотра жилой дом лит.А разделен на два изолированных друг от друга строения и одну общую стену между блоками и свою автономную крышу над каждым блоком. На чердаке устроена противопожарная стена отделяющая помещение № 1 от помещения № 2, состоящая их двух слоев ГВЛ с каждой стороны и минплиты.

В судебном заседании эксперт ФИО8 выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что спорный жилой дом не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, а именно в помещении № 1 отсутствует ванна либо душевая комната, система отопления представлена масляным радиатором, однако, учитывая год постройки дома-1944, а также то, что жилой дом по основным признакам соответствует определению дома блокированной застройки, им был сделан вывод о соответствии спорного дома дому блокированной застройки и возможности его раздела в натуре.

В связи с установлением экспертом наличия двух теплых пристроек к жилому дому, отсутствующих в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на 22.02.2002 и не явившихся предметом экспертного исследования по вопросу отнесения жилого дома к дому блокированной застройки, определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2025 г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-строительная компания».

Согласно выводам заключения эксперта № 03-09/2025 от 10 сентября 2025 г. ООО «Научно-строительная компания», по результатам экспертного исследования установлено, что дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на момент экспертного осмотра не является домом блокированной застройки. По результатам экспертного осмотра установлено, что дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на момент экспертного осмотра без возведенной чердачной перегородки не является домом блокированной застройки.

По результатам экспертного осмотра установлено, что раздел дома нарушит существующую конструкцию жилого дома и подразумевает реконструкцию жилого дома с учетом требований, предъявляемых к домам блокированной застройки. Выдел в натуру ФИО1 и ФИО3 идеальных долей в жилом доме на момент экспертного осмотра не возможен.

Исходя из особенностей жилого дома для выдела в натуру долей жилого дома необходимо привести его в соответствие с требованиями, предъявляемыми к домам блокированной застройки. Для этого дополнительно требуется провести переустройство дома (реконструкцию), чтобы произвести физический выдел доли: установить перегородку, выходящую за стены дома минимум на 15 см, произвести демонтаж кровли и перекрытий, возвести противопожарную перегородку, возвышающуюся над кровлей минимум на 15 см, произвести устройство кровли для двух разных блоков, перекрытия, возвести еще одно помещение кухни, выполнить устройство соответствующих инженерных коммуникаций. Выдел в натуре долей жилого дома на момент экспертного осмотра не возможен.

При осмотре спорного жилого дома экспертом установлено, что в помещении № 1 (согласно извлечения из технического паспорта на домовладение) отсутствуют вспомогательные помещения: кухня (в том числе кухня-столовая и (или) кухня-ниша, ванная комната и (или) душевая, что является обязательными требованиями к домам блокированной застройки.

Высота помещений в жилом доме составляет 2,4 м., что не соответствует обязательным требованиям к домам блокированной застройки (высота должна быть не менее 2,5 м.).

Исследуемый дом не соответствует обязательным требованиям к домам блокированной застройки по пожарной безопасности, в домах блокированной застройки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня от одного автономного жилого блока к другому и на другие пожарные отсеки, минуя противопожарные преграды. Для этого противопожарные стены должны пересекать все конструкции дома, выполненные из горючих материалов. При этом противопожарные стены 1-го типа, разделяющие блокированную застройку на пожарные отсеки, должны возвышаться над кровлей и выступать за наружную облицовку стен не менее чем на 15 см., а при применении в покрытии, за исключением кровли, материалов групп горючести Г3 и Г4-возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см. и выступать за наружную поверхность стены не менее чем на 30 см.

Также выявлено отсутствие системы отопления в помещении № 1, что тоже не соответствует обязательным требованиям к домам блокированной застройки, так как при отсутствии централизованного теплоснабжения в качестве источников тепловой энергии, работающих на газовом или жидком топливе, следует применять автоматизированные теплогенераторы полной заводской готовности. Указанные теплогенераторы следует устанавливать в вентилируемом помещении дома в первом или цокольном этаже, в подвале или на крыше. Генераторы тепловой мощностью до 35 кВт допускается устанавливать на кухне. Помещение, в котором расположен теплогенератор, работающий на газовом или жидком топливе, должен соответствовать требованиям безопасности СП 61.13330 и СП 62.13330. Ввод газопровода следует осуществлять непосредственно в кухню или помещение теплогенераторной. Внутренний газопровод в доме должен отвечать требованиям, предъявляемым к газопроводам низкого давления по СП 62.13330. При отсутствии централизованного газоснабжения для снабжения газом кухонных плит допускается применение газобаллонных установок, установок сжиженных углеводородных газов, размещаемых как снаружи, так и внутри дома. При этом допускается установка газового баллона вместимостью не более 50 л внутри дома этажностью не более двух этажей в соответствии с СП 62.13330.

При осмотре чердачного помещения жилого дома установлено, что стропильная система пристроя, расположенная на стороне ФИО1 заходит в чердачное помещение на стороне ФИО3

Исходя из экспертного осмотра установлено, что дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и не является жилым домом блокированной застройки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы дополнительной строительно-технической экспертизы № 03-09/25 поддержал, пояснив также, что плита, установленная на чердаке спорного жилого дома противопожарным требования не соответствует, поскольку не примыкает вплотную к элементам кровли. Отсутствие в помещении № 1 ванной или душевой, кухни, системы отопления, несоблюдение противопожарных требований, наличие общей кровли исключает возможность признания спорного дома домом блокированной застройки как с учетом фактических пристроек к жилому дому, так и без их учета.

В соответствии с п. 3.3, 4.5, 7.2, 7.3, 7.13, 9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 725/пр дома блокированной застройки-жилые индивидуальные (два и более), блокированные (разделенные) между собой в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельный выход на земельный участок.

Дом должен включать комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю. Кроме того, могут устраиваться помещения: холодный тамбур (в том числе двойной с учетом климатических условий строительства согласно СП 131.13330), кладовая и (или) встроенные шкафы, постирочная, парная баня или сауна в соответствии с СП 2.1.3678, генераторная отопления и (или) электроснабжения, кладовая твердого топлива, встроенная, встроенно-пристроенная или пристроенная стоянка или гараж-стоянка, бассейн (правила проектирования которого изложены в СП 310.1325800), а также иные помещения по заданию на проектирование.

Высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах строительства IА, IБ, IГ, IД, определяемых по СП 131.13330, должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах строительства - не менее 2,5 м. Высота внутридомовых коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м, а высота пути эвакуации - не менее 2,2 м.

Противопожарные расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями должны соответствовать требованиям [4] и СП 4.13130.В блокированной застройке смежные блокированные жилые дома следует разделять глухими противопожарными стенами 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1. При этом количество блокированных жилых домов в пределах пожарного отсека должно быть не более 10. Площадь этажа в пределах пожарного отсека зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, а также высота пожарных отсеков (зданий) должны соответствовать требованиям таблицы 6.8 СП 2.13130.2020.Блокированные жилые дома классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3 дополнительно должны быть разделены глухими противопожарными стенами 1-го типа на пожарные отсеки площадью этажа в пределах отсека не более 600 м2, включающие в себя один или несколько блокированных жилых домов.

При проектировании и строительстве домов блокированной застройки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня от одного блокированного жилого дома к другому и на другие пожарные отсеки путем выполнения требований по устройству противопожарных преград в соответствии с СП 2.13130.

При отсутствии централизованного теплоснабжения допускается использовать в качестве источников тепловой энергии автоматизированные теплогенераторы полной заводской готовности, работающие на газовом, жидком или ином топливе, отвечающем требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в жилом доме. Указанные теплогенераторы следует устанавливать в вентилируемом помещении дома в первом или цокольном этаже, в подвале или на крыше. Генераторы тепловой мощностью до 35 кВт допускается устанавливать на кухне.

Проектирование и устройство теплогенераторов, работающих на газовом топливе, следует осуществлять по СП 402.1325800, включая обеспечение требований безопасности к помещению, в котором расположен теплогенератор.

(в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Минстроя России от 17.05.2023 №350/пр).

Ввод газопровода следует осуществлять непосредственно в кухню или в помещение теплогенераторной. Внутренний газопровод в доме должен отвечать требованиям, предъявляемым к газопроводам низкого давления по СП 62.13330.

При отсутствии централизованного газоснабжения для снабжения газом кухонных плит допускается применение газобаллонных установок сжиженных углеводородных газов, размещаемых как снаружи, так и внутри дома. При этом допускается установка газового баллона вместимостью не более 50 л внутри дома этажностью не более двух этажей в соответствии с СП 62.13330.

В течение отопительного периода при расчетных параметрах наружного воздуха для соответствующих районов строительства система отопления и ограждающие конструкции дома должны быть рассчитаны на обеспечение в помещениях температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, установленных ГОСТ 30494, но не ниже 20C для всех помещений с постоянным пребыванием людей согласно СП 60.13330, в кухнях (кухнях-столовых и кухнях-нишах) и туалетах (уборных) - 18C, в ванных комнатах, душевых и санузлах - 24C.

При устройстве в доме системы воздушного отопления с принудительной подачей воздуха в холодный период года эта система должна быть рассчитана на обеспечение в помещениях оптимальных значений параметров микроклимата согласно ГОСТ 30494 (температура, относительная влажность и скорость движения воздуха, результирующая температура помещения и ее локальная асимметрия). При устройстве системы кондиционирования воздуха оптимальные параметры должны обеспечиваться в теплый и переходный периоды года.

Из исследованного судом заключения судебной строительно-технической судебной экспертизы № 41/25 от 3 апреля 2025 г. не следует, что помещение №1 отвечает вышеуказанным требованиям, а именно имеет вспомогательные помещения-кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванную комнату и (или) душевую, систему отопления, автономную крышу над каждым блоком, а также то, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, что свидетельствует об отсутствии у жилого дома по адресу: <адрес> признаков жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, оценивая заключение эксперта № 41/25 от 3 апреля 2025 г. суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы эксперта не являются логичными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, выводы дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Научно-строительная компания» № 03-09/25 от 10 сентября 2025 г. являются полными и понятными, каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертизы не допущено, исследование проведено экспертом ФИО10, имеющим стаж работы по профилю с 2010 г., компетенция и объективность которого сомнений не вызывает.

Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, для производства экспертизы предоставлены все необходимые данные и материалы гражданского дела в полном объеме.

Сомнений в обоснованности и объективности указанного экспертного заключения или противоречий в выводах не установлено, оснований для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы, о чем заявлялось представителем истца ФИО2, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта ООО «Научно-строительная компания» № 03-09/25 от 10 сентября 2025 г. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд также принимает во внимание вывод дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 03-09/25 от 10 сентября 2025 г. о том, что для выдела в натуру долей жилого дома необходимо привести его в соответствие с требованиям, предъявляемы к домам блокированной застройки в связи с чем необходимо установить перегородку выходящую за стены дома минимум на 15 см., произвести демонтаж кровли и перекрытий, возвести противопожарную перегородку, возвышающуюся над кровлей минимум на 15 см., произвести устройство кровли для двух разных блоков, перекрытия, возвести еще одно помещение кухни, выполнить устройство соответствующих инженерных коммуникаций, однако никто из сособственников требование о переустройстве (перепланировке) жилого дома не заявлял, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью установления стоимости указанных работ, последствий указанных переустройства (перепланировки) для технического состояния дома, возможность дальнейшей безопасной эксплуатации выделенных частей, стоимости проведения данных работ и затрат на проведение указанных работ не заявлено.

В связи с этим утверждения стороны истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что спорный жилой дом соответствует характеристикам, установленным для домов блокированной застройки, носят бездоказательный характер.

С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы №03-09/25 от 10 сентября 2025 г., суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является домом блокированной застройки, а является отдельно стоящим жилым домом, разделенным собственниками на изолированные помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки и разделе его в натуре не имеется.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости).

На основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 68 Приложения № 2 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета (п. 68).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, составленного в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ от 07.11.2024, при выносе в натуру угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> было установлено, что границы по сведения ЕГРН не соответствуют фактическим границам на местности: часть жилого дома, принадлежащая ФИО3 (соседка) расположена в границах уточняемого участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1; часть жилого дома ФИО1, расположена в границах участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО3 (соседний участок). Сарай под лит.Г3, принадлежащий ФИО1 оказался в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Данные факты являются нарушением земельного законодательства РФ и свидетельствуют о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение кадастрового инженера о наличии в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> реестровой ошибки, поскольку заключение сделано без учета того, что земельные участки сторон представляют собой территорию при жилом доме с кадастровым номером <номер>, который находится в общей долевой собственности сторон (у ФИО12 39/100 доли, у Матковской 61/100 доли), который между сторонами не разделен, в связи с чем, установление наличия реестровых ошибок в смежной границе земельных участков и их устранение невозможно до определения границы раздела земельных участков под частями жилого дома.

Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 показал, что смежная граница спорных земельных участков фактически совпадает со сведениями о ее местоположении, содержащимися в ЕГРН, что не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, за исключением сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границы смежных участков под жилым домом.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения смежной границы спорных земельных участков не доказан достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, оснований полагать нарушенным право истца в сфере землепользования у суда не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец по встречному иску ФИО3 в данном споре обязана доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. Требуя устранить препятствия в пользовании своим имуществом, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, в данном случае, жилым домом и земельным участком, и что имеют место существенные нарушения.

В пункте 46 вышеуказанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Заявляя требования о демонтаже чердачного перекрытия, истец ФИО3 утверждает, что в 2025 г. ФИО1 без ее ведома после назначения судом строительно-технической экспертизы по вопросу отнесения спорного жилого дома к дому блокированной застройки, возвел перекрытие на чердаке, чем ограничил ей доступ к имуществу чердачного помещения.

Факт возведения данного перекрытия без согласования с ФИО3 ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10, данная перегородка не отвечает требованиям пожарной безопасности, поскольку не занимает всю площадь чердака, а имеет зазоры, то есть вплотную в элементам кровли жилого дома не примыкает, при этом стропильная система пристроя, расположенная на стороне ФИО1 заходит в чердачное помещение на стороне ФИО3

Судом установлено, что возведение чердачной перегородки нарушает права и законные интересы истца, поскольку данная перегородка возведена без согласия участника общей долевой собственности и ограничивает для истца ФИО3 доступ в чердачное помещение жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика по встречному иску не представлено.

При таких обстоятельствах требования о демонтаже чердачного перекрытия подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО1 обязанность привести чердачное помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в надлежащее состояние путем демонтажа чердачного перекрытия-противопожарной стены, разделяющей чердак на два помещения.

Применяя положения ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении срока для демонтажа перегородки - одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом, применительно к требованиям о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки на случай его неисполнения юридически значимыми обстоятельствами являются, как возможность исполнения обязательства в натуре, так размер судебной неустойки.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

С учетом разумности, справедливости, учитывая, что неустойка, как мера ответственности, не должна привести к извлечению кредитором прибыли, суд полагает возможным взыскать с ответчика за неисполнение решения суда в установленный срок неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Заявляя требования о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать забор из металлических столбов и горизонтальных металлических профилей с отделкой из сетки-рабицы, установленного ответчиком ФИО1 по границе между участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> истица ФИО3 ссылается на необходимость ремонта наружной стены занимаемой ей части дома со стороны участка ответчика и отсутствие доступа к ней (единовременно для проведения капитального ремонта, и далее дважды в год для обслуживания).

В свою очередь в соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на злоупотребление правом в любых формах.

В целях установления наличия или отсутствия прохода к стене части дома, занимаемой истцом ФИО3 со стороны участка с кадастровым номером <номер>, определением суда от 18 декабря 2025 г. назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 25/4-2-26, 26/4-2-26 от 12.02.2026 ФИО3 имеет свободный доступ к южной наружной стене и части восточной наружной стены помещения площадью 21,5 кв.м., жилого дома по адресу: <адрес>, непосредственно с принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>. Доступ к северной наружной стене и части восточной наружной стены помещения возможен только с земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1

Исследуемое ограждение выполнено из металлических столбов и горизонтальных металлических профилей с отделкой из сетки-рабицы. На участке примыкания забора к фасаду здания, а именно в районе точек 20-1-2-3, забор глухой, без калитки, что является препятствием для технического обслуживания наружных стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно помещения дома площадью 21,5 кв.м., используемого ФИО3

Экспертное заключение судом признается в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует материалам дела, составлено в соответствии с нормами ГПК РФ, выводы эксперта ясны и не подвергаются сомнению.

Таким образом, обслуживание и ремонт части жилого дома, фактически используемого ФИО3 по адресу: <адрес> возможно только при предоставлении доступа со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1

Вместе с тем, суд полагает, что истцом в сложившихся правоотношениях избран ненадлежащий способ защиты, поскольку истец, ссылающаяся на необходимость обеспечения прохода к занимаемой ей части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон с использованием земельного участка ответчика требований об установлении сервитута не заявляла, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Защита нарушенного права о котором указывает ФИО3 не повлечет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а приведет к нарушению прав ответчика, смежного землепользователя, который имеет право на установление забора по смежной границе его участка в целях ограничения на него доступа иных лиц, охраны частной собственности.

Поскольку избранный истцом ФИО3 способ защиты не соответствуют степени нарушения ее предполагаемого права, тогда как ответчик вправе пользоваться принадлежащим им земельным участком, в том числе, устанавливать забор в пределах его границ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре, устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании смежной границы земельных участков отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствии в пользовании жилым домом, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать возведенное чердачное перекрытие-противопожарную стену, разделяющую чердак на два помещения в жилом доме с кадастровым номером <номер>, 1944 года постройки общей площадью 35,3 кв.м., по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 <дата> года рождения (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 300 руб. в день за просрочку исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать забор отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2026 г.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина