Решение № 2-1557/2024 2-1557/2024~М-1175/2024 М-1175/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1557/2024

Дело № 2-1557/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Мукаевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя – ФИО3, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру являются ФИО2 и ФИО12. В августе 2023 г. ФИО12 умерла. Спорная квартира находится в фактическом владении ФИО2, которая постоянно проживает в ней. Доступа в спорную квартиру у ФИО1 не имеется, также у ФИО1 не имеется ключей от входной двери. ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой. Заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком добровольно не представляется возможным. ФИО1 подано уведомление ответчику ФИО2 с просьбой не чинить препятствия в оценке рыночной стоимости квартиры. На данное уведомление, полученное ответчиком, ответа не последовало. 19.01.2024 представитель ФИО1 - ФИО3, предложила ответчику предоставить доступ в квартиру для производства оценки квартиры, а также кадастрового инженера для подготовки технического паспорта. ФИО4 ответила отказом. Порядок пользования жилым помещением не сложился, договоренность не достигнута. Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от указанной квартиры; не чинить препятствия в производстве оценки спорной квартиры оценщиком для определения рыночной стоимости данной квартиры, в производстве осмотра кадастровым инженером для изготовления технического паспорта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО5

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду о том, что её доверитель не заявляет о продаже своей доли в квартире. Если ФИО1 все же решит продать свою долю, то у ответчика будет преимущественное право покупки доли истца. В настоящее время ему оказывают препятствие в пользовании спорной квартирой, не допускают в квартиру кадастрового инженера и оценщика.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 не имеет намерения приехать в г.Элисту и жить в указанной квартире. Он имеет намерение продать свою долю третьему лицу. ФИО1 предлагалось выкупить его долю исходя из кадастровой стоимости квартиры, на что он ответил отказом. Она не согласна выдать ФИО1 ключи от квартиры, впустить в квартиру кадастрового инженера и оценщика. Дополнительно пояснила о том, что у спорной квартиры четыре собственника: у истца - ФИО1, и её сына – ФИО6 (ФИО6) Артура, опекуном которого она является – по 1/3, у неё и ФИО5 – по 1/6 доли.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что ФИО1 обязанности собственника жилого помещения не осуществляет, квартирой не пользовался, не проявлял интереса к её состоянию, не участвовал в расходах на её содержание, не имел притязаний на долю в имуществе более 25 лет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела истец ФИО1, ответчик ФИО2, ФИО5 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 79,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 с сыном - ФИО6 (ФИО6) А. Другие лица в квартире не проживают. Ответчик ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в 1996 г. В настоящее время ФИО1 проживает в г. Москве, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Стороны какие-либо отношения не поддерживают, истец приходится ответчику родным племянником.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО2 препятствует ему в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери, не впускает в квартиру оценщика в целях осмотра и определения рыночной стоимости данной квартиры, не впускает в квартиру кадастрового инженера в целях производства осмотра квартиры и изготовления технического паспорта объекта недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факта отказа в передаче ключей от входной двери истцу, отказа в допуске в квартиру как оценщика, так и кадастрового инженера.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, принимая во внимание право истца, как сособственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1/3 доли, на пользование им, установив препятствия со стороны ФИО2 в реализации права пользования жилым помещением, заявленные ФИО1 требования об устранении со стороны ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением и возложении на ФИО2 обязанности передать ключи от входной двери, возложении обязанности на ФИО2 предоставить доступ в квартиру оценщику для определения рыночной стоимости данной квартиры; предоставить доступ в квартиру кадастровому инженеру в целях производства осмотра для изготовления технического паспорта являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не несет расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, налога на имущество, имеет намерение продать свою долю в квартире правового значения не имеет, поскольку не является предметом рассмотрения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2. <данные изъяты>, обязанность не чинить препятствия ФИО1, <данные изъяты>, в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО2 обязанность выдать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствия в производстве оценки спорной квартиры оценщиком для определения рыночной стоимости данной квартиры, в производстве осмотра кадастровым инженером для изготовления технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 21.06.2024.