Решение № 2-2214/2019 2-2214/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2214/2019

Дело № 2-2214/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРА к ПЕЮ о взыскании суммы задолженности по договору займа,

Установил:

ГРА обратился в суд с иском к ПЕЮ о взыскании суммы задолженности по договору займа, свои исковые требования мотивировал следующим, что 26.01.2019 года ПЕЮ получил от него – ГРА. в долг денежные средства в сумме 800000 руб., о чем была составлена расписка. Срок исполнения обязательств по возврату денежных средств согласно расписке был предусмотрен не позднее 01 апреля 2019 года.

Однако ответчиком в счет погашения задолженности по данной расписке денежные средства не передавались, сумма займа ответчиком до сих пор не погашена.

Просил взыскать с ПЕЮ в пользу ГРА сумму задолженности по договору займа от 26.01.2019 года в размере 800 000 руб., а также оплату государственной пошлины в сумме 11 200 руб.

Истец ГРА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру защитник Шакирзянов Л.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. Суду пояснил, что свои обязательства ответчик не исполняет.

Ответчик ПЕЮ в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Судьей установлено, что 26 января 2019 года между сторонами было достигнуто соглашение о договоре займа, согласно которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 800 000 руб. При этом, как следует из расписки, ответчик обязуется вернуть денежные средства не позднее 01 апреля 2019 года.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем, стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует и правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать безденежность договора займа возлагается на заемщика.

В судебном заседании исследована расписка от 26.01.2019 года, согласно которой ответчик ПЕЮ получил от ГРА. денежную сумму в размере 800 000 рублей, указано, что срок возврата денежных средств - не позднее 01 апреля 2019 года.

При указанных обстоятельствах и отсутствии в материалах дела каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства ответчиком получены не были, а также доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судья оценивает сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения основанные на договоре займа.

Из анализа содержания, имеющейся в материалах дела расписки следует, что договор был заключен при фактической передаче денежных средств ответчику в момент подписания договора. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11200 руб., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГРА к ПЕЮ о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ПЕЮ в пользу ГРА сумму задолженности по договору займа от 26.01.2019 года в размере 800 000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 11 200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шапарева И.А.