Решение № 3А-325/2025 3А-325/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 20 мая 2025 г. по делу № 3А-325/2025

Дело №3а-325/2025

26OS0000-04-2025-000184-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

при участии посредством ВКС административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Топорковой Л.А., действующей на основании ордера и доверенности,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей при рассмотрении гражданского дела №2-5858/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.6-10).

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку при рассмотрении гражданского дела судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было. При этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Определением Ставропольского краевого суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Ставропольскому краю (л.д.2).

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заедании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить. Указал, что из-за отсутствия трудовой книжки не мог трудоустроиться в колонии, чем нарушено его право на получение средств к существованию. При этом ответчик продолжает судебные разбирательства с ним, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами.

Представитель административного истца – адвокат Топоркова Л.А. полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик принимал меры, чтобы затянуть процесс, подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вводил суд в заблуждение неправильным расчетом размера компенсации, которая в итоге выплачена несвоевременно, а средства за это время обесценились. При этом данная категория спора имеет сокращенные сроки рассмотрения.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 поддержал доводы письменных возражений на иск, полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, а также материалы гражданского дела №2-5858/2024, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Ставропольским краевым судом при рассмотрении настоящего административного спора были исследованы материалы гражданского дела №2-5858/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, из которого следует, что иск ФИО1 в Промышленный районный суд г. Ставрополя направлен истцом 13.09.2022, что подтверждается оттиском почтового штемпеля (т.1 гражданского дела л.д.45).

Исковое заявление зарегистрировано Промышленным районным судом г. Ставрополя 14.09.2022 с присвоением номера М-6107/2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Промышленного районного суда г. Ставрополя (т.1 гражданского дела л.д.3).

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.09.2022 иск ФИО1 принят к производству суда, возбуждено гражданское дело (т.1 гражданского дела л.д.1).

26.09.2022 в предварительном судебном заседании суд привлек к участию в деле Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, начал рассмотрение гражданского дела сначала и назначил предварительное судебное заседание на 10.10.2022 (т.1 гражданского дела л.д.53).

10.10.2022 предварительное судебное заседание отложено на 14.10.2022 в связи с истребованием дополнительных доказательств (т.1 гражданского дела л.д.132).

14.10.2022 в предварительном судебном заседании суд определил признать дело подготовленным и назначил судебное заседание на 24.10.2022 (т.1 гражданского дела л.д.157).

24.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2022 в связи с удовлетворением ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу (т.3 гражданского дела л.д.1-2).

27.10.2022 решением Промышленного районного суда г. Ставрополя исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, мотивированное решение составлено 01.11.2022 (т.3 гражданского дела л.д.3-21).

14.11.2022 прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя внесено апелляционное представление на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.10.2022, а ФИО1 21.11.2022 подана апелляционная жалоба (т.3 гражданского дела л.д.26-36, 37-53).

05.12.2022 сторонам направлены извещения о принесении апелляционной жалобы и апелляционного представления с установлением срока для принесения возражений до 16.12.2022 (т.3 гражданского дела л.д.54-55).

20.12.2022 дело направлено в Ставропольский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления (т.3 гражданского дела л.д.80).

Из материалов гражданского дела также усматривается, что при рассмотрении апелляционных жалобы и представления 19.01.2023 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда объявила перерыв в судебном заседании до 02.02.2022 в связи с истребованием дополнительных доказательств (т.3 гражданского дела л.д.91-98).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2023 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.10.2022 оставлено без изменения (т.3 гражданского дела л.д.144-156).

В связи с поступлением 06.03.2023 через Промышленный районный суд г. Ставрополя кассационной жалобы ФИО1 гражданское дело указанным судом 10.03.2023 направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы истца ФИО1 на судебные акты нижестоящих судов, которое поступило в кассационный суд 14.03.2023 (т.3 гражданского дела л.д.159).

В соответствии со штампом входящей корреспонденции Пятого кассационного суда общей юрисдикции 10.04.2023 также и прокуратурой Ставропольского края подано кассационное представление на решение суда от 27.10.2022 и апелляционное определение от 02.02.2023 (т.3 гражданского дела л.д.192-198).

21.03.2023 определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба истца принята к производству суда кассационной инстанции, а 14.04.2023 – кассационное представление (т.3 гражданского дела л.д.188-189, 201-202).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2023 в части оставления без изменения решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.10.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (т.3 гражданского дела л.д.272-285).

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда определением от 14.08.2023 апелляционная жалоба истца и апелляционное представление прокурора, направленные Пятым кассационным судом общей юрисдикции 31.07.2023 (т. 4 гражданского дела л.д. 1, 2) через Промышленный районный суд г. Ставрополя, приняты к производству и назначены к рассмотрению на 27.09.2023 (т.4 гражданского дела л.д.4).

27.09.2023 в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с обжалованием кассационного определения в Верховный суд РФ и нахождением жалобы на рассмотрении отклонено. Однако судебное заседание отложено на 11.10.2023 в связи с предоставлением стороне ответчика времени для предоставления дополнительных доказательств, в т.ч. сведений о возбуждении в отношении истца уголовного дела после его увольнения, а также направления судом запросов об истребовании сведений о допуске ФИО1 к государственной тайне и периодов допуска (т.4 гражданского дела л.д.27-33, 39).

06.10.2023 определением председателя 2-го судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ФИО4 продлен срок рассмотрения гражданского дела до 06.11.2023 (т.4 гражданского дела л.д.37-38).

11.10.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.10.2022 отменено в части с принятием по делу нового решения в отмененной части с восстановлением ФИО1 на работе в ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» в должности начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Ставропольского края с 19.08.2022, взысканием с ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с 19.08.2022 по 18.10.2022 в размере 79 318,96 рублей (в том числе НДФЛ); компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также указанием, что апелляционное определение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению (т.4 гражданского дела л.д.64-83).

18.10.2023 Военным комиссариатом Ставропольского края подано ходатайство о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2023, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2023 отставлено без удовлетворения (т.4 гражданского дела л.д.93-96).

14.11.2023 административный истец ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на судебный акт суда апелляционной инстанции от 11.10.2023 (т.4 гражданского дела л.д.99-110), которая направлена Промышленным районным судом г. Ставрополя вместе с материалами дела 22.11.2023 и получена Пятым кассационным судом общей юрисдикции 28.11.2023.

30.11.2023 кассационная жалоба принята к производству Пятого кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 29.02.2024 (т.4 гражданского дела л.д.114).

15.12.2023 от ответчика поступила кассационная жалоба, которая также принята к производству кассационного суда (т.4 гражданского дела л.д.118-123).

29.02.2024 на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2023 отменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (т.4 гражданского дела л.д.137-148).

23.05.2024 дело направлено в Ставропольский краевой суд, поступило 30.05.2024 и определением Ставропольского краевого суда от 03.06.2024 дело принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению на 11.07.2024 (т.4 гражданского дела л.д. 154, 155, 156).

11.07.2024 определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.07.2024 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» приостановлено до рассмотрения дела №33-3-6606/2024 по заявлению ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.4 гражданского дела л.д.169-176).

Из материалов гражданского дела усматривается, что рассмотрение заявления ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 26.07.2024 (т.4 гражданского дела л.д.236).

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда 26.07.2024 удовлетворила заявление ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2023, отменила апелляционное определение от 11.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также перешла к рассмотрению апелляционной жалобы истца ФИО1 и апелляционного представления помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Минаевой Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.10.2022. Судебное заседание было назначено на 22.08.2024 (т.5 гражданского дела л.д.7-13).

Однако 07.08.2024 гражданское дело №33-3-5423/2024 (2-5858/2022) было направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы представителя истца ФИО1 адвоката Топорковой Л.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.07.2024 об удовлетворении заявления ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2023 (т.5 гражданского дела л.д.16).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 кассационная жалоба ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.11.2024 (т.5 гражданского дела л.д.34).

14.11.2024 определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда отменено, в удовлетворении заявления ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» отказано (т.5 гражданского дела л.д.73-82).

06.02.2025 возобновлено производство по гражданскому делу №2-5858/2022 (33-3-5423/2024) в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению по существу апелляционной жалобы истца ФИО1 и апелляционного представления помощника прокурора Промышленного районного суда г. Ставрополя Минаевой Н.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.10.2022 (т.5 гражданского дела л.д.95).

В соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 06.02.2025 судебное заседание отложено на 20.02.2025 в связи с необходимостью предоставления расчета и истребования дополнительных доказательств. Судебной коллегией были направлены соответствующие судебные запросы (т.5 гражданского дела л.д.119-121, 124).

20.02.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда отменено решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.10.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по делу в указанной части принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период большей продолжительности с 19.08.2022 по 11.10.2023 и в большем размере 907012,50 руб. (т.5 гражданского дела л.д.144-152), чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2023.

Таким образом, Ставропольским краевым судом установлено, что последним актом, принятым по существу заявленных требований ФИО1, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.02.2025, изготовленное в окончательно форме 28.02.2025 (т.5 гражданского дела л.д.152).

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя 26.03.2025 (т.1 административного дела л.д.6), в связи с чем, установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Пунктами 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Оценивая срок судопроизводства по гражданскому делу №2-5858/2022, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

В силу положений части 6 статьи 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Как установлено Ставропольским краевым судом при исследовании материалов гражданского дела №2-5858/2022 истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя 13.09.2022 посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском почтового штемпеля. Исковое заявление зарегистрировано Промышленным районным судом г.Ставрополя 14.09.2022.

При этом последним судебным актом, принятым по существу спора, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.02.2025 (т.5 гражданского дела л.д.144-152).

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления искового заявления в суд (14.09.2022) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (20.02.2025) составил 2 года 5 месяцев 6 дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, что разъяснено в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-5858/2022 на всех этапах производства являлась объективной и отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия судов были достаточными и эффективными.

Необоснованных перерывов в судебных заседаниях с даты поступления административного иска в суд до даты вынесения решения не установлено. Действия Промышленного районного суда г. Ставрополя по направлению дела в суды апелляционной и кассационной инстанций являлись своевременными. При повторном рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции также признаков волокиты и неэффективных действий суда не усматривается.

Период обжалования отмененного в части решения суда первой инстанции учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В указанный период истец также реализовывал свое право на обжалование, при этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий ответчика и судов не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

При этом процессуальное поведение сторон при рассмотрении гражданского дела ни одной из судебных инстанций не признано судом недобросовестным, доказательств иного суду не представлено.

Совершаемые гражданским ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» процессуальные действия в виде обжалования принятых по гражданскому делу судебных актов, представления новых доказательств в обоснование своей позиции, а также подача заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, Ставропольский краевой суд признает допустимым процессуальным поведением стороны спора, поскольку указанные действия являются реализацией ответчиком права на судебную защиту законных прав и интересов учреждения, что также свидетельствует об отсутствии нарушении прав административного истца.

Проанализировав хронологию движения гражданского дела, приняв во внимание эффективность подготовки дела к судебному разбирательству, причины отложений судебных заседаний судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора (истребование дополнительных доказательств по делу, направление судебных запросов для эффективного и правильного рассмотрения трудового спора), причины отмены в части судом кассационной инстанции апелляционных определений, содержание мотивировочных частей судебных актов, а также отсутствие злоупотребления правом лицами, участвующими в деле, помимо этого учитывая, что судебные заседания назначались в установленные законом сроки, отсутствие нарушений процессуальных сроков, влияющих на общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу о своевременности и эффективности действий судебных инстанций в ходе рассмотрения гражданского дела.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу №2-5858/2022, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

В связи с изложенным административный иск ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб. при рассмотрении гражданского дела №2-5858/2024 по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья И.А. Черниговская