Апелляционное определение № 33-2548/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Казакова К.Ю. УИД № 16RS0051-01-2024-026810-17 дело № 2-2650/2025 (1 инст.)

дело № 33-2548/2026

учет № 136г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Каменова С.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - ФИО1 на решение Советского районного суда г.Казани от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2 о признании перепланировки (переустройства) жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 (паспорт серии .... ....) к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН ....) о сохранении жилого помещение в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом Индивидуального предпринимателя ФИО3 по состоянию на 14 февраля 2025 года.

Дополнительным решением суда от 14 ноября 2025 года постановлено:

Управлению судебного департамента в Республике Татарстан выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО2 (паспорт серии 9220 ....) квитанцией от 03 марта 2025 года операция №.... в размере 40000 (сорок тысяч) руб. на депозит суда по следующим реквизитам: общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт», р/с .... в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, к/с 30...., БИК .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская» - ФИО10, поддержавшего доводы жалобы Администрации, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании перепланировки, переустройства, реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., незаконной; возложении обязанности привести данное жилое помещение в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:060631:501, принадлежит на праве собственности ответчику. Решением Советского районного суда <адрес> по делу №2-8636/2023 от 2 октября 2023 года удовлетворены требования ФИО2 к Администрации Советского района ИК МО г.Казани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2024 года по делу №33-2450/2024 вышеназванное решение было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме. В соответствии с проектом ООО «ПМ+» №141/23 в <адрес> предусматривается: переустройство туалета в санузел и увеличение его площади за счет площади коридора; устройство шкафа на части площади жилой комнаты 2 (поз. 5); Для этого: демонтируются ненесущие гипсолитовые перегородки по плану; монтируются перегородки из ГКЛ(В) по технологии Tigi Knauf с дверными проемами, по проекту см. лист АС-8; вновь образованный санузел (поз. 2) оборудуется умывальником, душем и унитазом с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации см. лист ВК-1; выполняется гидроизоляция санузла с применением современных материалов по новым технологиям см. лист. АС-7; стояки инженерных коммуникаций в санузле закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона, с устройством технологических отверстий, в которые устанавливают ревизионные люки для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям; между кухней и жилой комнатой 1 (поз. 4) демонтируется часть ненесущей гипсолитовой перегородки, по плану. Устанавливается трансформируемая перегородка по проекту. При этом жилая комната 1 (поз. 4) становится гостиной.

Как указывает истец, согласно выводам судебной экспертизы ООО «НЦО «Эксперт» были выявлены нарушения действующего законодательства, а так же угроза жизни и здоровью граждан, а именно: объединение газифицированной кухни и жилой комнаты. Кроме того, экспертом были выявлены нарушения п. 4.8 СП 29.13330.2011, а именно уровень пола в с/у и смежном помещении (коридоре) совпадают, однако в соответствии с действующим законодательством должен быть перепад 15-20мм ниже уровня пола. Кроме того, экспертом было выявлено несоответствие фактически сделанной перепланировки, представленному суду проекту в части расположения сантехнических приборов (стр. 25 экспертизы). Дополнительно экспертом в ходе осмотра выявлено, что общедомовой стояк канализации находится в неудовлетворительном состоянии, имеет следы коррозии, разрушения лакокрасочного декоративного покрытия, а так же имеются следы строительного материала на системе водоотведения от унитаза (инстоляции) (стр. 26 экспертизы). Указанная информация доказывает, что фактически была произведена врезка в общедомовую канализацию в ином месте. Этот же факт в рамках судебного заседания по делу №2-9478/2023 о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, фактически подтвердил и свидетель (отец ФИО2), ответчиком по указанному делу проходит ООО «УК ЖКХ «Гвардейская». Таким образом, произведены фактически изменения размеров и материала общедомового имущества - стояка канализации. Кроме того, в соответствии с проектом перепланировки и техническим паспортом перекрытия и пол в <адрес> являются керамо-гранитными, уложена плитка. Однако согласно технического паспорта дома полы первого этажа - дощатые, окрашенные. Таким образом фактически истцом произведена реконструкция указанного жилого дома. Разрешение на перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения в Администрации Советского района ответчиком получено не было. Не допускается перепланировка/переустройство, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В судебном заседании 4 марта 2025 года к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО2 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры по состоянию на 4 марта 2025 года.

В обоснование встречного иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью благоустройства квартиры и улучшения жилищных условий была проведена перепланировка и (или) переустройство указанного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного на 1 этаже. По первоначальному проекту жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 36.4. кв.м. По проекту перепланировки и переустройства предусматривается: переустройство туалета в санузле и увеличение его площади за счет части площади коридора, устройство шкафа на части площади жилой комнаты. Для этого демонтируются не несущие гипсолитовые перегородки, монтируются перегородки из ГКЛ(В), по технологии, с дверными проемами, в дверном проеме между санузлом и коридором монтируется порожек высотой 20мм. Вновь образованный санузел оборудуется умывальником, душем и унитазом с последующем подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации. Выполняется гидроизоляция санузла с применением материалов по новым технологиям. Между кухней и жилой комнатой демонтируется часть ненесущей гипсолитовой перегородки и устанавливается перегородка из гипсовых пазогребневых плит с дверным проемом 800 на 2100 мм. На обращение истца в форме заявления в МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» о согласовании перепланировки жилого помещения был получен отказ, основанный на нарушении правил согласования выполненной перепланировки с соответствующими органами. С данным отказом истец не согласен в связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка изолированного жилого помещения (квартиры) № 14 выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и (или) перепланировка изолированного жилого помещения (квартиры) № 14 не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. К подтверждению своих доводов истец приводит экспертное заключение, выполненное АНО «Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» по проекту перепланировки <адрес> жилом <адрес>, № 89/ППК-02-2025 от 25.02.2025 -соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и 1.2.3685-21. Верховный Суд Республики Татарстан, отменяя решение Советского районного суда г.Казани по делу №2-8636/2023 от 2 октября 2023 года о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, апелляционным определением от 18.11.2024 по делу №33-2450/2024 и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, сохранил за ФИО2 право повторного обращения с требованием о сохранении жилого помещения в измененном состоянии при условии устранения нарушений, указанных в экспертизе № 1673-СТС/КЗН. На данный момент все замечания, выявленные в ходе экспертизы, устранены. Разработан новый проект перепланировки, работы выполнены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», встречные требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК ЖКХ «Гвардейская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Апеллянт указывает, в спорном доме 1963 года постройки не предусмотрено нахождение душевых кабин и ванн, только санитарные узлы, согласно технической инвентаризации основных строений от 28 июня 1966 года. В связи с самовольной перепланировкой, произведенной ФИО2, происходит ненормированная нагрузка на сети водоотведения. Отмечает, что заключение досудебной строительно-технической экспертизы №СТЭ-18/08-23 было произведено только на основании натурного осмотра объекта исследования, таким образом, экспертом измерения нагрузки на сети водоотведения не производились, специальными приборами нагрузка не измерялась, а выводы сделаны на основании визуального осмотра. В квартире №14 произведены работы по демонтажу дощатых полов и деревянных лаг с последующим устройством бетонного основания, что препятствует в дальнейшем обслуживанию и ремонту систем водоотведения. Считает, что судом первой инстанции не исследованы доводы Администрации о выявлении судебным экспертом несоответствия фактически сделанной перепланировки представленному суду проекту, в части расположения сантехнических приборов. Экспертом было выявлено, что общедомовой стояк канализации находится в неудовлетворительном состоянии, имеет следы коррозии, имеется следы строительного материала на системе водоотведения от унитаза, что подтверждает, что фактически была врезка в общедомовую канализацию в ином месте. Податель жалобы указывает, что не исследовано возможное нарушение прав собственников МКД указанными действиями ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по встречному иску просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (п.1).

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:060631:501, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Из технического паспорта жилого <адрес> от 14.06.1990 следует, что <адрес> общей площадью 36,4 кв.м. состояла из жилых комнат площадью 15,8 кв.м., 10,8 кв.м., коридора 3,6 кв.м., кухни 5,3 кв.м., туалета 0,9 кв.м.

Судом установлено, что в указанной квартире истцом произведена перепланировка, в результате которой произошло переустройство туалета в санузел и увеличение его площади за счет части площади коридора, вновь образованный санузел оборудован умывальником, душем и унитазом, с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации, стояки инженерных коммуникаций в санузле закрыты коробом с устройством технологических отверстий.

В целях подготовки проектной документации произведенной перепланировки истец обратилась в ООО «ПМ+».

Согласно проекту, подготовленному специалистами ООО «ПМ+» в 2023 году, жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> расположена на 1-ом этаже 3-х этажного дома. Квартира до перепланировки состояла из жилых комнат площадью 15,8 кв.м., 10,8 кв.м., коридора 3,6 кв.м., кухни 5,3 кв.м., туалете 0,9 кв.м. Проектом перепланировки и переустройства предусматривается: переустройство туалета в санузел и увеличение его площади за счет части площади коридора. Устройство шкафа на части площади жилой комнаты 2. Для этого: демонтируются ненесущие гипсолитовые перегородки, по плану; монтируются перегородки из ГКЛ (В) по технологии Tigi Knauf с дверными проемами, по проекту; вновь образованный санузел оборудуется умывальником, душем и унитазом, с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации; выполняется гидроизоляция санузла с применением современных материалов по новым технологиям; стояки инженерных коммуникаций в санузле закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона, с устройством технологических отверстий, в которые устанавливают ревизионные люки для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям. Между кухней и жилой комнатой 1 демонтируется часть ненесущей гипсолитовой перегородки, по плану. Устанавливается трансформируемая перегородка, по проекту. При этом жилая комната 1 становится гостиной. Демонтаж (разборку) перегородок вести методом частичного пропила, не применяя ударных инструментов. Все строительно-монтажные работы вести с соблюдением норм и правил техники безопасности. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. Проектом не предусматривается изменение инженерных сетей (кроме ВК) и проведение других мероприятий. По проекту площади помещений составляют: жилая площадь – 15,8 кв.м.; жилая – 9,6 кв.м.; коридор – 2,2 кв.м.; кухня – 5,3 кв.м.; шкаф – 0,9 кв.м.; санузел – 2,3 кв.м. Общая площадь по ЖК РФ – 36,1 кв.м.; жилая площадь – 25,4 кв.м. В результате перепланировки, переустройства, переобмеров и перерасчета площадей жилая площадь уменьшается на 1,2 кв.м., общая площадь по ЖК РФ уменьшается на 0,3 кв.м.

4 августа 2023 года в целях проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы/проверки проекта перепланировки и переустройства квартиры истец обратилась в АНО ««Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

23 августа 2023 года экспертами АНО ««Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» составлено заключение №633/ППК-08-2023 об отсутствии нарушения требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

24 июля 2023 года между истцом и ИП ФИО4 заключен договор №24-07/23-1 на выполнение строительно-технической экспертизы для определения причин залива квартиры 13 июля 2024 года, определения размера причиненного заливом ущерба, выявления связи между произведенной перепланировкой квартиры и затоплением, влияния выполненных работ по перепланировке на безопасность ее эксплуатации и возможности создания сохранения квартиры в перепланированном состоянии угрозы жизни и здоровья людей, функционированию инженерных сетей здания, возможности дальнейшей эксплуатации квартиры в перепланированном состоянии.

Из заключения № СТЭ-18/08-23, составленного 17 августа 2023 года ИП ФИО5, следует, что выполненные работы по перепланировке (переустройству) в <адрес> не влияют на безопасность её эксплуатации и не создают в перепланированном (переустроенном) состоянии угрозу жизни и здоровью людей, а также последующего нормального функционирования инженерных сетей здания в целом. Работы по перепланировке и переоборудованию, выполненные в помещениях, не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством, требования по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены. Входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находится в работоспособном состоянии, при котором не возникают в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) и не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. В связи с чем, дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии возможна.

10 августа 2023 года письмом первого заместителя главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО6 № 10-25/2954 ФИО2 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

31 августа 2023 года ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Казани с иском к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением Советского районного суда г. Казани от 2 октября 2023 года удовлетворён иск ФИО2 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортном жилого помещения, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО3, по состоянию на 28 июля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2024 года решение Советского районного суда города Казани от 2 октября 2023 года отменено, принято по данному делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца определением судебной коллегии от 15 февраля 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия выполненных по перепланировке работ действующим нормам и правилам, наличия или отсутствия возможности дальнейшей эксплуатации жилого помещения в перепланированном состоянии. Производство судебной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт». Данным заключением эксперта подтвержден факт осуществления перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. По результатам осмотра экспертом не выявлено признаков снижения несущей способности конструкций, нарушений в сети водоснабжения, канализации и вентиляции. Вместе с тем экспертом сделан вывод о том, что объединение газифицированной кухни и жилой комнаты не соответствует пункту 6.21 Приказа Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр «Об утверждении Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд», пункту 7 «Методики оценки пожарной безопасности жилого дома (квартиры)», пункту 5.11 СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления (утв. Приказом Минстроя России от 05.12.2018 №789/пр.), пункту 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Вывод эксперта в указанной части переустройства (перепланировки) носит однозначный характер и свидетельствует о том, что объединение газифицированной кухни и жилой комнаты в квартире истца несет угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, эксперт указал, что уровень пола в туалетных и ванных помещениях не соответствует СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменениями 1,2,3). Таким образом, проведенная перепланировка в указанном жилом помещении не соответствует обязательным нормам и правилам.

После принятия судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционного определения от 18 ноября 2024 года, ФИО2 вновь обратилась в ООО «ПМ+» в целях подготовки проектной документации произведенной перепланировки.

Согласно проекту, подготовленному специалистами ООО «ПМ+» в 2025 году, данный проект перепланировки и переустройства квартиры разработан в соответствии с СП 54.13330.2022 «СНиП 31-03-2003» Здания жилые многоквартирные" по заданию заказчика в объеме АС (Архитектурно-строительные решения) и ВК (Внутренние водопровод и канализация). Двухкомнатная квартира №14 в жилом <адрес> расположена на первом этаже 3-х этажного кирпичного дома, постройки 1963 года. До перепланировки квартира состояла из жилых комнат площадью 15,8 кв.м. и 10,8 кв.м., коридора – 3,6 кв.м., кухни – 5,3 кв.м., туалета - 0.,9 кв.м. Общая площадь квартиры (по ЖК РФ) - 36.4 кв.м. Жилая площадь- 26.6 кв.м. Стены - наружные кирпичные толщиной 640 мм. Внутренние несущие - кирпичные толщиной 380 мм. Внутренние перегородки - гипсолитовые толщиной 80 мм. Перекрытие - железобетонное. В доме предусмотрено центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация и электроснабжение от городских сетей, имеется телевидение, кухни оборудованы мойкой и газовой плитой. Проектом перепланировки и переустройства квартиры предусматривается:

1. Переустройство туалета в санузел и увеличение его площади за счет части площади коридора.

2. Устройство шкафа на части площади жилой комнаты 2 (поз.5).

Для этого:

- демонтируются ненесущие гипсолитовые перегородки, по плану;

- монтируются перегородки из ГКЛ(В) по технологии Tigi Knauf с дверными проемами, по проекту /см. лист АС-8/;

- вновь образованный санузел (поз.2) оборудуется умывальником, душем и унитазом,

- с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации /см. лист ВК-1/;

- выполняется гидроизоляция санузла с применением современных материалов по новым технологиям /см. лист АС-7/;

- между вновь образованным санузлом (поз.2) и коридором(поз.1) в дверном проеме устанавливается порог h=20 мм /см. лист ВК-1/;

- стояки инженерных коммуникаций в санузле закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона,

- с устройством технологических отверстий, в которые устанавливают ревизионные люки для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям.

3. Между кухней и жилой комнатой 1 (поз.4) демонтируется часть ненесущей гипсолитовой перегородки по плану. Устанавливается перегородка из гипсовых пазогребневых плит с дверным проемом 800x2100мм, по проекту.

По проекту площади помещений составляют: коридор – 2,2 кв.м.; кухня – 5,3 кв.м.; жилая комната 1 – 15,8 кв.м.; жилая комната 2 – 9,6 кв.м.; шкаф – 0,9 кв.м.; санузел – 2,3 кв.м. Общая площадь по ЖК РФ – 36,1 кв.м.; жилая площадь – 25,4 кв.м. В результате перепланировки, переустройства, переобмеров и перерасчета площадей жилая площадь уменьшается на 1,2 кв.м., общая площадь по ЖК РФ уменьшается на 0,3 кв.м.

Поскольку данные работы проведены без получения соответствующего разрешения от уполномоченного органа, а также согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, Администрация Советского района ИК МО г.Казани обратилась в суд с данным иском.

Согласно экспертному заключению АНО ««Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №89/ППК-02-2025 от 25 февраля 2025 года в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено: квартира расположена на 1-м этаже 3-х этажного жилого дома. Общая площади квартиры: по ЖК РФ до перепланировки - 36.4 кв.м. после перепланировки – 36,1 кв.м. Квартира до и после перепланировки — двухкомнатная. Набор помещений до перепланировки: 2 жилые комнаты (15.8: 10.8 кв.м.), кухня (5,3 кв.м.). коридор (3.6 кв.м.). туалет (0.9 кв.м.). Проектом предусмотрены: образование санузла на плошали туалет и части площади коридора с переустановкой сантехприборов; организация входа в кухню из жилой комнаты (15.8 кв.м.); образование шкафа на части площади жилой комнаты (10.8 кв.м.). Месторасположение жилых комнат, кухни и санузла не меняется. Вход в санузел предусмотрен из коридора. Естественное освещение жилых комнат и кухни предусмотрено посредством существующих светопроемов. Инженерные коммуникации - существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в санузле и кухне имеются. Изменение общей площади квартиры и площадей её помещений связано с перепланировкой, переустройством и пересчетом площадей. Набор помещений после перепланировки и переустройства: 2 жилые комнаты (15.8: 9.6 кв.м.), кухня (5.3 кв.м.), коридор (2.2 кв.м.), санузел (2,3 кв.м.), шкаф (0.9 кв.м.). Заключение: на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека Факторов средь обитания».

В судебном заседании 4 марта 2025 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №2039-СТС/КЗН от 30 июля 2025 года:

Наименование

Анализ норм и правил

Соответствие/ не соответствие строительным нормам и правилам

Угроза жизни и здоровью граждан

Архитектурное решение. Объемно-планировочные решение.

Габариты жилых и вспомогательных помещений квартиры

Жилая комната №5 - соответствует пункту 5.11 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»; * Площадь кухни (помещение №3) - 5,2 кв.м. после проведения перепланировки и переустройства изменилась в сторону уменьшения на ОД кв.м.; площадь гостиной (помещение №4) — 15,4 кв.м., после проведения перепланировки и переустройства изменилась в сторону уменьшения на 0,4 кв.м. Исходя из вышеизложенного следует, что пункт 5.11 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» не применителен, так как данные помещения изначально имели площадь ниже нормативной.

Не несет угрозу жизни и здоровью граждан

Вспомогательноеоборудование помещений

соответствует пункту 5.7 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»

Не несет угрозу жизни и здоровью граждан

Высотапомещенийквартиры

соответствует пункту 5.12 СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003.

Не несет угрозу жизни и здоровью граждан

Обеспечение санитарно-эпидемиологическихтребований

соответствует пункту 7.20, пункт 7.21 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»

Не несет угрозу жизни и здоровью граждан

Уровень пола в туалетных иванных помещений

соответствует СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменениями № 1,2, 3)

Не несет угрозу жизни и здоровью граждан

Конфигурацииграницквартиры

соответствует требованиям Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №» 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Не несет угрозу жизни и здоровью граждан

Объединение газифицирован ной кухни и жилой комнаты

соответствует пункту 6.21. Приказа Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр "Об утверждении Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2018 N 50945, пункту 7 «Методики оценки пожарной безопасности жилого дома (квартиры), утвержденной 27.03.2023», пункту 5.11 СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления (утв. Приказом Минстроя России от 05.12.2018 N 789/пр) (ред. от 19.12.2022), пункту 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N5176).

Не несет угрозу жизни и здоровью граждан

Сети водоснабжения и канализации, вентиляции

Вентиляция

соответствует пункту 9.9, 9.10, 9.11 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»

Не несет угрозу жизни и здоровью граждан

Водоснабжение иводоотведение

соответствует пункту 7.20 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», 18.11 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр)

Не несет угрозу жизни и здоровью граждан

Доступность к сетямводоотведения в помещении №3

соответствует пункту 18.9 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр).

Не несет угрозу жизни и здоровью граждан

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка в указанной квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарным и гигиеническим требованиям законодательства, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Данные выводы суда являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Администрации, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

В данном случае истцом по встречному иску представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ранее имевшее место нарушение в виде объединения газифицированной кухни и жилой комнаты ФИО2 устранено, что подтверждается заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой установлено, что между кухней № 3 и гостиной № 4 имеется перегородка с дверным полотном, открывающимся наружу (л.д.201 т.1).

Доводы жалобы о том, что в связи с самовольной перепланировкой, произведенной ФИО2, происходит ненормированная нагрузка на сети водоотведения, а экспертом измерения нагрузки на сети водоотведения не производились, специальными приборами нагрузка не измерялась, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку максимальный расчетный расход воды на расчетном участке сети произведен экспертом по соответствующей формуле на стр. 9 заключения (л.д. 198 т.1). Каких-либо убедительных возражений против выводов экспертного заключения истец по первоначальному иску в своей жалобе не выдвинул. Выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы, экспертом также сделаны выводы о соответствии уровня пола в туалетных и ванных помещениях СП 29.1330.2011 (л.д. 202 т.1).

Апеллянтом не указано, каким образом демонтаж дощатых полов и деревянных лаг с последующим устройством бетонного основания, препятствует в дальнейшем обслуживанию и ремонту систем водоотведения.

Доводы жалобы о том, что фактически была врезка в общедомовую канализацию в ином месте, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи