Решение № 2-3212/2017 2-3212/2017~М-2644/2017 М-2644/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3212/2017

Дело № 2-3212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения спора к участию по делу в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В обоснование требований указано, что 12.10.2012 между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 12.10.2016. Впоследствии 19.03.2015 между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому все права требования по договору № ** переданы истцу. ФИО3 умерла 28.10.2014. Наследниками первой очереди после умершей ФИО3 являются ее дочери ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после ее смерти. Обязательства, принятые ФИО3 по кредиту, переходят к ее наследникам в объеме наследственного имущества. По состоянию на день подачи иска, задолженность по кредитному договору № ** составляет 97 566 рублей 26 копеек.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ** в сумме 97 566 рублей 26 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3126 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Установив, что в связи с признанием иска ответчиком, права и законные интересы других лиц не нарушены, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.10.2012 между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ** (л. д. 10-16).

Согласно условиям договора банк открыл заемщику кредитную линию для осуществления последним операций с использованием банковской кредитной карты Visa Classic № ** с лимитом единовременной задолженности 150 000 рублей на срок по 12.10.2016. При этом ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

19.03.2015 между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому Цедент передал Цессионарию, а последний принял права требования по кредитному договору № ** (л. д. 33-45).

****2014 ФИО3 умерла (л. д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как усматривается из наследственного дела, наследниками ФИО3 являются ее дети: дочери ФИО2 и ФИО1

Наследственное имущество состоит из принадлежащей ФИО3 1/3 доли квартиры по адресу: **, квартиры по адресу: **, земельного участка и садового дома, находящихся в садоводческом некоммерческом товариществе «Ручеек», акций АО «ДСК», денежных средств в ПАО «Сбербанк России».

**** нотариусом г. Пскова ФИО4 ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым к ним перешло право собственности на указанное имущество по 1/2 доли каждому.

Исходя из содержания п.п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кадастровая стоимость наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляет более 2миллионов рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № ** составляет 97566 рублей 26 копеек. Вся указанная сумма является просроченной ссудной задолженностью (л. д. 22).

Положениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 определено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, составившей 3126 рублей 99 копеек, что подтверждено платежным поручением № ** (л. д. 5).

На основании ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ** в размере 97566 (девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 49 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев