Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-1762/2017 М-1762/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1866/2017

Дело №2-1866/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО ФИО1 к ФИО10 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Просит обязать ФИО10 не чинить ФИО9 и ее несовершеннолетним детям препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>

Обязать ФИО10 передать ФИО9 дубликаты ключей от входной двери в квартиру, расположенную по <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ФИО10 на основании ордера в дата на состав семьи из <данные изъяты> человек, мужа ФИО7, сына ФИО2 сына ФИО8

В дата она зарегистрировала брак с ФИО2 и с согласия ФИО10 была зарегистрирована в жилом помещении.

В дата начался капитальный ремонт жилого помещения, ей было дано разрешение на вселение в жилое помещение по <адрес> Затем на основании разрешения Главы администрации по <адрес> на период капитального ремонта.

В дата Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани было направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения, в связи окончанием капитального ремонта жилого помещения, по <адрес>

В настоящее время у нее нет доступа в жилое помещение по <адрес> т.к. ответчица препятствует ее доступу в жилое помещение.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик является нанимателем жилого помещения, она являлась членом семьи ее сына до дата С дата в жилом помещении не проживает, вселиться назад в жилое помещение не пыталась. У нее нет намерения проживать в жилом помещении, т.к. жилое помещение ей необходимо только для регистрации. Уточнила, что препятствием в пользовании жилым помещением является то, что ФИО10 препятствует в пользовании жилым помещением ее мужу.

Ответчик ФИО10 пояснила, что не препятствует в пользовании жилым помещением истице, возражает, чтоб в жилое помещение вселялся ее новый муж. Сама истица ей чужой человек, не является членом ее семьи и никогда не являлась, они с ней вместе в жилом помещении никогда не проживали, общее хозяйство не вели. Кроме этого истица пояснила, что проживать в жилом помещении не намерена.

Представитель третьего лица Администрации города Нягани в судебном заседании не явился, заявлением в адрес суда просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата ФИО10 был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Жилое помещение является муниципальной собственностью.

дата был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО5 после заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО5

Истица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи сына ФИО10 ФИО2 дата

дата был расторгнут брак между ФИО2 и ФИО5

дата был зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО6 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5

дата брак между ФИО9 и ФИО11 был расторгнут.

дата был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО9. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5

дата. между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

дата. брак был расторгнут.

дата ФИО2 умер.

Истица в судебном заседании пояснила, что из жилого помещения выехала в связи с ремонтом.

Согласно муниципального контракта № от дата. производился капитальный ремонт жилого дома <адрес>.

Капитальный ремонт был завершен дата

В судебном заседании установлено, что истица выехала из жилого помещении в дата в связи с расторжением брака с ФИО2

В дата истица была в браке с ФИО12, и соответственно проживать с ФИО2 в одном жилом помещении не могла.

Истица в судебном заседании пояснила, что с ФИО13 проживает <данные изъяты>, брак зарегистрировала только дата

Капитальный ремонт был закончен в дата., однако истица не пыталась вселиться в жилое помещение, т.к. проживала с другим мужчиной.

После смерти первого мужа, она решила обратиться в суд с указанным иском, вселиться в жилое помещение не желает, ей необходима регистрация и чтоб Администрация ее не выселили из временного жилья.

Как установлено в судебном заседании истица никогда не проживала в жилом помещении с ФИО10, не была членом ее семьи, совместное хозяйство не вела.

Истицей не представлено доказательств, что истица препятствует ей в праве пользования жилым помещением.

Требований о признании истицы утратившей право на жилое помещении и выселении никто не предъявлял.

Истица не предъявляет иск о вселении в жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению.

Отказ ответчицы вселить в жилое помещение мужа истицы не является предметом исковых требований, т.к. ФИО13 не является стороной по делу, с такими требованиями к ответчице не обращался, не наделал истицу полномочиями о предъявлении иска в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1 к ФИО10 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017г.

Судья Баскова Л.В.