Решение № 2А-1259/2018 2А-1259/2018~М-1002/2018 А-1259/2018 М-1002/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 2А-1259/2018

Дело №а – 1259/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда

города Иваново административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО1 о взыскании налога и пени,

установил:

ИФНС России по г. Иваново обратилась в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что ответчик является собственником транспортных средств: Хонда Аккорд, г/н №, Фольксваген Пассат, г/н №. Сведения о собственности отражены в налоговом уведомлении №. За налоговый период 2015г. установленные законодательством сроки ответчик транспортный налог в сумме 4650 руб. не уплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ Ответчику были начислены пени в сумме 29,45 руб. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствии с нормами ст. 69, 70 НК РФ ему было направлено требование. Данное требование ответчик так же не оплатил. На момент подачи заявления истцом пропущен срок его подачи по причине того, что в 2016-2017гг отправка уведомлений и требований об уплате налога физическим лицам осуществлялась через Филиал ФКУ «Налог – Сервис» ФНС России по <адрес>. За период с 01.01.2017г по 01.10.2017г реестр отправки требований не был выгружен в операционную систему АИС Налог 3 ввиду некорректной работы компонентов программного обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 31, 48 НК РФ, ст. 286, 287 Кодекса административного судопроизводства РФ истец просит восстановить срок на обращение в суд, взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 29,45 руб., задолженность по транспортному налогу в сумме 4650 руб., госпошлину.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ). В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (ст. 359 Налогового кодекса РФ).

Ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 12, 15, 357-363 Налогового кодекса РФ, т.к. за ним в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства: Фольксваген Пассат, г/н №, дата регистрации права собственности 21.07.2015г, Хонда Аккорд, г/н №, дата регистрации права собственности 13.09.2007г.

Согласно налоговому уведомлению № от 16.09.2016г. сумма транспортного налога, исчисленная налоговым органом с принадлежащих административному ответчику транспортных средств и подлежавшая уплате им в бюджет за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила 4650 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок ответчик ФИО1 транспортный налог в полном объеме не уплатил. Доказательств уплаты налога ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование № по состоянию на 21 декабря 2016 года по сроку уплаты до 24 января 2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 4650 руб. и пени в сумме 29 руб. 45 коп.

По данным налогового органа, указанное требование ответчик не исполнил, недоимку по налогу и пени не уплатил, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Законом установлены общий (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ) и специальные (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ) сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налога и пени, применение которых зависит от того, во-первых, имеется ли совокупность не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и, во-вторых, если такая совокупность имеется, превышает ли её размер 3.000 рублей, и, с какого момента.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования налогового органа основаны на факте неисполнения административным ответчиком только одного требования об уплате налога и пени, исчисление срока, предоставленного налоговому органу на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, должно производиться по общему правилу, предусмотренному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, то есть в течение 6 месяцев с даты окончания срока исполнения требования.

Согласно требованию № сроком его исполнения являлось 24 января 2017 года, в данный срок требование административным ответчиком исполнено не было, соответственно, 24 июля 2017 года данный срок истек. Однако административное исковое заявление было подано Инспекцией на рассмотрение суда только 23 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного срока, что административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В качестве причин пропуска срока на обращение в суд административный истец указал, что в 2016-2017гг отправка уведомлений и требований об уплате налога физическим лицам осуществлялась через Филиал ФКУ «Налог – Сервис» ФНС России по <адрес>. За период с 01.01.2017г по 01.10.2017г реестр отправки требований не был выгружен в операционную систему АИС Налог 3 ввиду некорректной работы компонентов программного обеспечения. В качестве доказательства уважительности причин пропуска для обращения в суд истцом представлено письмо заместителя руководителя УФНС России по <адрес> в Федеральную налоговую службу от 11.07.2016г., в котором указано на нестабильность работы АИС «Налог -3».

Проанализировав доводы административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока.

Суд учитывает, что административный истец является налоговым органом, прямой и основной обязанностью которого в силу статей 30, 32 НК РФ является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также ведение в установленном порядке учёта организаций и физических лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доказательств того, что реестр отправки требований не был своевременно выгружен в операционную систему АИС «Налог-3» ввиду некорректной работы компонентов программного обеспечения, не представлено. Представленное письмо от 11.07.2016г не свидетельствует о том, что на 26.12.2016г. был сбой программного обеспечения был по выгрузке требований. Кроме того, в исковом заявлении указано, что за период с 01.01.2017г. по 01.10.2017г. не был выгружен реестр отправки требований. Требование же об уплате налога, пени было направлено 26.12.2016г. Суд также учитывает, что срок обращения истца с административным иском в суд пропущен значительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО1 о взыскании налога и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий : С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2018г.