Решение № 2-254/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68370 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5720 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 200000 рублей, обязавшись возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного соглашения была оформлена расписка. Однако до настоящего времени, несмотря на требования о возврате, ФИО2 не вернул долг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что действительно в 2014 году ответчик брал у истца в долг денежные средства сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в момент возврата денежных средств ФИО1 заверил ответчика, что оригинал расписки им утерян, в связи с чем истцом была написана собственноручная расписка о получении денежных средств в размере 200000 рублей во исполнение долговых обязательств ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка хранилась у ответчика до конца 2018 года, то есть более трех лет. С момента срока возврата, указанного в расписке, ДД.ММ.ГГГГ до подачи настоящего иска прошло почти четыре года. На протяжении четырех лет истец ни разу не обращался к ответчику с требованием исполнения обязательств по представленной расписке. Считает исковые требования необоснованными и просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске. Просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 200000 рублей, с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.23).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, течение срока исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после оговоренной сторонами даты выплаты ФИО2 суммы займа. Следовательно, срок исковой давности, как по главному требованию о взыскании основного долга, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока давности права требования по долговому обязательству.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав судом также не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности и ордера представлял адвокат ФИО5 Из представленных квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 произвел оплату ФИО5 за представление его интересов в суде в размере 20000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению истцом в разумных пределах в сумме 5000 рублей. При этом принимаются во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, категория спора, цена иска, объем и эффективность совершенных представителем истца действий. Оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины -отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья