Решение № 2-1711/2025 2-1711/2025~М-1756/2025 М-1756/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1711/2025

Дело № 2-1711/2025

УИД № 43RS0017-01-2025-004509-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С., при секретаре Запольских О.Г., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, представителей ответчика ФИО3 Е.О. и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2025 по иску ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о признании решения общего собрания СНТ <данные изъяты> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к СНТ <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов самого СНТ <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что истец является собственником двух земельных участков, расположенных на территории СНТ <данные изъяты> и членом товарищества с <дата>. <дата> из приложения к исковому заявлению о взыскании с него целевого взноса узнал о принятии на общем собрании членов СНТ <данные изъяты> решения, оформленного протоколом от <дата> ***, об установлении целевого взноса, его размера и сроках уплаты. При проведении собрания членов товарищества он не присутствовал, не был извещен о его проведении. В ходе организации и проведении общего собрания членов товарищества допущены нарушения закона, выразившиеся в нарушении абз. 2, 3-8, 9 п. 7 ст. 13 Устава СНТ <данные изъяты> ч. 17 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе инициатором общего собрания явилась председатель правления, а не правление, нарушен запрет на заочное голосование по вопросу, по которому принято решение. Просил суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от <дата>, проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом от <дата> ***, и взыскать в сою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 3000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, которые указаны в представленном в суд исковом заявлении.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании и своих письменных пояснениях просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что решение принято не смотря на отсутствие кворума на общем собрании членов товарищества в очной форме, так как на нем присутствовало всего 39 из 80 членов СНТ, а решение о последующем заочном голосовании по вопросу о целевом взносе принято незаконно, при этом срок проведенного заочного голосования противоречит требованиям ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), суду не представлены надлежащие документы о волеизъявлении проголосовавших на заочном голосовании членов СНТ <данные изъяты>

Представители ответчика СНТ <данные изъяты> в лице председателя ФИО3 Е.О. и ФИО5 в судебном заседании и письменном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что товариществом соблюден порядок извещения о проведении общего собрания членов СНТ и его проведения, поскольку в установленном порядке необходимые уведомления о времени и повестки общего собрания членов СНТ <дата> были заранее, <дата> размещены на информационных щитах, в период с <дата> по <дата> проведено очно-заочное общее собрание членов СНТ, принятое решение размещено в установленном порядке <дата>, в связи с чем истцом нарушен срок для обращения в суд, оспоренное решение реализовано и голос истца не мог повлиять на принятое решение (л.д. 64-68).

В судебном заседании по инициативе стороны ответчика допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 дала показания о том, что с 2010 г. до июля 2025 г. являлась председателем СНТ <данные изъяты> Ранее правлением и членами СНТ было принято решение о замене проводов линий электропередачи во всем товариществе, к августу 2024 г. подрядной организацией был представлен расчет стоимости работ и материалов. Для утверждения целевого взноса на указанные нужды правлением принято решение о проведении общего собрания членов товарищества, в связи с чем <дата> на все информационные щиты она разместила извещения о том, что будет проводиться общее собрание для обсуждения размера целевого взноса. Кроме того, уведомление было размещено в общем и уличных чатах СНТ. На это собрание явилось всего 39 человек, поэтому было принято решение о проведении заочного голосования. К <дата> были подведены итоги собрания, и результаты очно-заочного голосования и решения размещены на щитах и в чатах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что с <дата> является членом СНТ «<данные изъяты>», видел, что <дата> на информационных щитах и в уличном чате были размещены сведения о проведении общего собрания, участие в котором <дата> он принимал и голосовал по вынесенному на обсуждение вопросу, результаты голосования заносились в листки, где участники расписывались. При этом на собрании участникам были представлены сметы подрядчика, обсуждался размер целевого взноса.

Ознакомившись с позицией истцов, выслушав мнение представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей в период с 17.08.2024 по 01.09.2024) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст.1 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) член товарищества имеет право, в том числе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требования члена садоводческого товарищества о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований гражданского законодательства, нарушало права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст. 17 Закона № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6).

Как предусмотрено в ч. 5 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (части 13, 14 ст.17 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Согласно п. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании. Протокол общего собрания подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (п.25 ст.17 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО8 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные на территории СТД <данные изъяты>.

В соответствии с Уставом СНТ <данные изъяты> товарищество располагается по юридическому адресу: <адрес>.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 Устава СНТ, утвержденного протоколом общего собрания от <дата>, вопросы установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесены к компетенции общего собрания членов СНТ.

Внеочередное собрание членов созывается по решению правления, требованию ревизионной комиссии, по предложению органа местного самоуправления или одной пятой общего числа членов СНТ (ч. 2 ст. 13 Устава СНТ).

Уведомление о проведении собрания осуществляется в письменной форме посредством размещения объявлений на информационных щитах на территории товарищества, не позднее чем за две недели до даты проведения собрания. В объявлении указываются форма проведения собрания (общее собрание или собрание уполномоченных), дата, время и место проведения, повестка дня, а также порядок ознакомления с информацией по вопросам (ч.5 ст. 13 Устава СНТ).

Собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества (ч. 6 ст. 13 Устава СНТ).

Согласно абз. 1 ч. 7 ст. 13 Устава СНТ при необходимости решение собрания может приниматься путем заочного голосования (опросным путем). В абз. 4 ч. 7 ст. 13 Устава СНТ установлен запрет на заочное голосование по вопросам внесения изменений в устав или утверждения устава в новой редакции, ликвидации или реорганизации товарищества, утверждения его приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (за исключением случая, когда собрание не имело кворума).

Таким образом, Уставом СНТ предусмотрена возможность проведения заочного голосования в случаях, когда кворум отсутствует.

Как установлено судом, <дата> на информационных щитах СНТ <данные изъяты> было размещено объявление о том, что <дата> будет проводиться общее собрание членов СНТ по вопросу об установлении целевого взноса по замене линий электропередачи, размере и сроках его уплаты.

Объявление продублировано в общем и уличных чатах СНТ в одном из мессенджеров.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> проведено общее собрание членов СНТ <данные изъяты>, решение принято посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ *** от <дата> (в соответствии с пояснениями свидетеля ФИО6 дата составления протокола была указана с учетом даты начала собрания, при этом в протоколе отражены сведения о времени проведенного очного и заочного голосования) в собрании приняли участие 58 членов товарищества, в том числе очно 39, из 80 членов. Истец участие в общем собрании не принимал.

По результатам очно-заочного голосования принято решение об утверждении ставки целевого взноса в размере 600 руб. с сотки, периода его оплаты с <дата> по <дата>.

Как следует из материалов дела, в том числе опросного листа, за данное решение проголосовало 55 членов СНТ, против 3, в опросном листе содержатся сведения о принятом каждым участником решении, их подписи, подтверждающее волеизъявление. Доводов и доказательств фальсификации результатов голосования в опросном листе и протоколе общего собрания истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам. При этом решение общего собрания членов считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, решение по результатам общего собрания принято с учетом положений ст. 13 Устава СНТ и волеизъявления 58 членов самого товарищества, то есть при наличии кворума.

О результатах общего собрания члены извещены в порядке, который определен ч. 11 ст. 13 Устава СНТ, через информационные щиты, а также общий и уличные чаты.

Доводы представителя истца о том, что решение о проведении общего собрания членов <дата> правлением не принималось, опровергаются показаниями свидетеля, материалами, подготовленными к проведению этого собрания.

Таким образом, суд считает, что порядок созыва и проведения оспариваемого общего собрания от <дата>, уведомления членов СНТ о предстоящей повестке собрания, наличие кворума при принятии решения, наличие лиц, участвующих в голосовании, порядок голосования и подсчета голосов, порядок составления протокола общего собрания были соблюдены и соответствовали требованиям закона, и, следовательно, решение, принятое на указанном собрании, является законным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято с соблюдением компетенции общего собрания СНТ, при наличии кворума, сведений о наличии при принятии решения существенных нарушений закона или иных правовых актов в деле не имеется и суду не представлено. Участие в собрании ФИО8 не могло повлиять на результаты голосования, доказательств иного суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п.5. ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, который оспаривает решение.

Общедоступность таких сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется, уведомление о проведении общего собрания, назначенного на <дата>, своевременно было размещено на информационных стендах в СНТ, а именно, <дата>, сведения о результатах общего собрания таким же образом доведены до сведения членов СНТ <дата>. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, доводы истца в той части, что об оспариваемом решении он узнал только после получения копии искового заявления, а именно, <дата>, суд находит необоснованными и опровергнутыми исследованными доказательствами, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по основному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии ***) к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты>ИНН ***) о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> от <дата>, проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом от <дата> ***, и о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Орлов Д.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.