Решение № 2А-3032/2021 2А-3032/2021~М-2907/2021 М-2907/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-3032/2021

Дело № 2а-3032/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3032/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО ФИО2, УФССП по РО, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - Министерство Финансов РФ о признании незаконным постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству №№-ИП от 06.12.2016, возбужденного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ведущий судебный пристав исполнитель МООИС Луганская М, на основании постановления от 01.06.2021 №№ (№) ограничила в пользовании административного истца специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный истец считает постановление Административного ответчика от 01.06.2021 №б/н об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление Административного ответчика от "01" июня 2021г. №№ (№) об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного в рамках исполнительного производства №№-ИП от 06.12.2016.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, представляющая также интересы Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Административный ответчик Управление ФССП России по РО в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Министерство Финансов РФ в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 06.12.2016, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от 30.09.2016, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1832/2016, вступившему в законную силу 20.09.2016, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением в размере: 511 627 379 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Межрегиональное операционное УФК (Министерство финансов РФ).

02.04.2021 исполнительное производство № №-ИП, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

02.04.2021 в ОСП по Суворовскому и Белевскому районам Тульской области направлено постановление о даче поручения, а именно: Установить факт проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>. Вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснение по факту неисполнения решения суда, вручить должнику предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, и направлено для исполнения в Тульское Отделение N8604 Пао Сбербанк, Ооо "Хкф Банк", Ао "Райффайзенбанк", Пао Банк Зенит, Филиал Центральный Пао Банка "Фк Открытие", Тульский Рф Ао "Россельхозбанк", Филиал № 3652 Банка Втб.

08.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О розыске имущества должника и наложении ареста» и направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области («Ростовоблгостехнадзор»), ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области», ФБУ «Азово-Донское ГБУ ВпиС».

08.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О розыске имущества должника и наложении ареста», и направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Инспекцию Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор), Главному Управлению МЧС России по Тульской области.

09.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

09.04.2021 направлен запрос в ОАСР УВД ГУ МВД по Ростовской области о предоставлении сведений о месте регистрации должника.

09.04.2021 направлен запрос в МВД России ГУ МВД России по Ростовской области о предоставлении сведений: справку по форме 1П; адрес преимущественного места пребывании; адрес регистрации на территории Ростовской области.

12.04.2021 вынесено постановление «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» и направлено для исполнения в ООО <данные изъяты>», адрес: <адрес>.

19.04.2021г. по средствам СЭД МВВ поступил ответ на запрос от МВД по сведениям о судимости ФИО1

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>.

Должник по вышеуказанному адресу не проживает и не зарегистрирован. Установить местонахождения не представилось возможным. Со слов соседей в квартире проживают квартиранты.

Согласно имеющихся документов в материалах исполнительного производства № №-ИП должник ФИО1 проживал по адресу <адрес> на основании найма жилого помещения от 24.05.2013г. заключенного с собственником квартиры З, в период с 2013г. по 2015г.

Согласно ответа ГУ МВД России по Ростовской области должник документирован паспортом № в УФМС России по <адрес>, код подразделения №.

В период с 24.02.2013 по 20.01.2017 значился зарегистрированным по месту жительства: <адрес>.

02.04.2021 в ОСП по Суворовскому и Белевскому районам Тульской области направлено постановление о даче поручения, а именно: установить факт проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на поручение полученного из ОСП по Суворовскому и Белевскому районам Тульской области установлено, что должник по адресу <адрес> не проживает.

В период с 24.02.2013 по 20.01.2017 значился зарегистрированным по месту жительства: <адрес>.

13.05.2021г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1

13.05.2021г. судебным приставом — исполнителем по розыску заведено розыскное дело №.

01.06.2021г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Согласно информации ГИБДД должник ФИО1 имеет водительское удостоверение: № от 25.10.2018, действительно до 25.10.2028.

Судебным приставом — исполнителем вынесено предупреждение о временном ограничении должника на пользование специальным правом.

Вышеуказанное предупреждение получено должником 27.04.2021 по адресу регистрации должника, <адрес> (ШПИ №).

В связи с тем, что должником не предоставлены документы, подтверждающие не возможность применения ограничения на пользование специальным правом, 01.06.2021г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Постановление об ограничении специальных прав должника в части управления транспортным средством направлено должнику ФИО1 по всем известным адресам.

По адресу регистрации должника: <адрес>, постановление получено 24.06.2021 (ШПИ №).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для выявления имущества должников, на которое может быть обращено взыскание.

Однако имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга установлено не было.

На момент вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части управления транспортным средством, задолженность должником ФИО1 погашена не была, остаток по исполнительному производству составляет 511 627 379 руб.

07.07.2021 в адрес Межрайонного отдела (вх.№) от должника ФИО1 поступила копия трудового договора от 01.06.2021, согласно которого должник устроился на должность водителя в <данные изъяты>», ИНН: №, адрес: <адрес>.

01.07.2021 на основании Постановления Врио директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации «об определении места ведения сводного исполнительного производства от 24.06.2021 №», исполнительное производство № №-ИП, в отношении должника ФИО1, передано для дальнейшего исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

При этом часть 4 приведенной нормы закона содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника, в частности, если установление временного ограничения на пользование должником специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

07.07.2021 в адрес Межрайонного отдела ССП от должника ФИО1 поступила копия трудового договора от 01.06.2021, согласно которого должник устроился на должность водителя в <данные изъяты>», ИНН: №, адрес: <адрес>.

Таким образом, нашел подтверждение факт официального трудоустройства ФИО1 с 01.06.2021 года в <данные изъяты>" в должности водителя.

Учитывая изложенное, в силу прямого указания закона трудоустройство должника ФИО1 на должность водителя препятствовало применению в отношении него ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством, поскольку данное ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель не принял мер к отмене оспариваемого постановления либо проверке наличия (отсутствия) у должника обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении него данного временного ограничения, не установил характер выполняемой административным истцом работы.

Из представленных в материалы административного дела письменных доказательств: трудового договора (л.д.11-12), приказом о приеме на работу (л.д.13), трудовой книжки (л.д.14-18) следует, что имущественное положение должника в должности водителя существенно улучшилось. Мера принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на заработную плату должника, будет способствовать сокращению периода принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Работа в качестве водителя является для должника ФИО1 основным (единственным) источником средств к существованию, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве и приведет к нарушению конституционного права ФИО1 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге нарушит права и интересы обеих сторон исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом доказано, что осуществляемая им по месту службы трудовая деятельность связана с управлением служебным транспортом, является для административного истца основным (единственным) источником средств к существованию, и приостановление действия права на управление транспортными средствами, лишает его возможности исполнять свои должностные обязанности в полной мере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО ФИО2 от 01.06.2021г. об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством номер № выдано 25.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 года.