Решение № 2-1605/2025 2-210/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-210/2025(2-2927/2024;)~М-2615/2024

Дело №2-210/2025

61RS0002-01-2024-006441-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО3 №.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ФИО8, ФИО3 открыл ФИО4 №, выпустил карту и заключил с ФИО8 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 № (далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО8, содержащегося в Заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" содержатся в заявлении ФИО8, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "ФИО1", являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО8 своей подписью в заявлении подтвердил, что что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам "ФИО1".

Таким образом, ФИО6 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО8 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 направлял ФИО8 ФИО4-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО8, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО8 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 793,15 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО8 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 793,15 рубля.

Вследствие неисполнения ФИО8 взятых на себя обязательств ФИО3 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный на основании заявления ФИО3 судебный приказ был отменен в связи с Возражениями ФИО8 относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО6 ФИО5 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 793,15 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, через канцелярию суда направила ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности. В отсутствие ответчика дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доказательства по делу с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (после перемены фамилии – ФИО7) обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением на заключение потребительского ФИО3 и договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах покартам «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО6 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 № (л.д. 13-16).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл банковский ФИО4 № на имя ФИО6, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) последней, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - Договор о карте).

При этом ФИО6 приняла условиядоговора, что подтверждается заявлением, анкетой к заявлению, указала, что понимает и соглашается с тем, что принятиемБанком ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действияБанка по открытию ей ФИО4, размер лимита будет определенБанком самостоятельно, составными и неотъемлемыми частямидоговора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы покартам «ФИО1», к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" (далее по тексту - Условия по картам) (л.д. 17-21), договор заключается путем принятия (акцепта) ФИО3 предложения (оферты) Клиентао заключении договора, изложенной в Заявлении. В этом случаедоговор считаетсязаключенным с даты принятия (акцепта)ФИО3 предложения (оферты) Клиентао заключении договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом)ФИО3 предложения (оферты) Клиентао заключении договора, изложенной в Заявлении, являются действия ФИО3 по открытию ФИО8 ФИО4.

В силу ч.3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора (отгрузка товаров,предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЗАО «ФИО1» заключен кредитный договор № и договор о предоставлении и обслуживании карты №, состоящий из Заявления, Условий, Тарифов, согласно которомубанком ответчику был предоставлен потребительский ФИО3, выданабанковская карта, а ФИО6 обязалась производить погашение ФИО3, уплату процентов в размере и в сроки, указанные в ФИО4 – выписке, направляемой ФИО3 ответчику, по окончании каждого расчетного периода (ч. 1 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 309,ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа. Согласно ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитномудоговору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуютсяпредоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитнымдоговором иные платежи, в том числе связанныес предоставлением ФИО3. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Истец выполнил свои обязательства подоговору, открыл ФИО6 счеткарты, выпустил и направил ответчикубанковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного ФИО4, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Как следует из выписки из лицевого ФИО4 № (л.д. 23), ответчик произвел расходную операциюс использованиемкарты - ДД.ММ.ГГГГ снял наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 тарифного плана № ТП размер процентов, начисляемых по ФИО3 на сумму ФИО3,предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму ФИО3,предоставленного для осуществления иных операций, составил 42% годовых.

В соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам погашение задолженности по ФИО3 должно было осуществляться ФИО8 ежемесячными платежами посредством размещения на ФИО4 денежных средств в размере не менее минимального платежа и списания их ФИО3 (п. 4.11 Условий по карте и п. 10 Тарифного плана).

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в ФИО4-выписках, вследствие чего задолженность по ФИО3 оказалась непогашенной.

В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возвратФИО3, определяется моментом востребования задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки. При этом ФИО8 обязан погасить Задолженность в полном объеме в срок, предусмотренный ч. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, то есть в течение 30 дней со дня предъявления ФИО3 требования об этом (со дня выставления ФИО4-выписки) (п. 4.17 Условий по картам). Днем выставления ФИО3 ФИО4-выписки является день его формирования и направления ФИО8.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный ФИО4 – выписка с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по ФИО3.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в ФИО4 – выписке не выполнила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда непредставлено.

Впоследствии, организационно-правовая форма истца - ЗАО «БанкРусскийСтандарт» была изменена наакционерное общество«БанкРусский ФИО1»- АО «ФИО3 РусскийСтандарт».

АО «ФИО1» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании в пользу АО «ФИО1» с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме 65 793,15 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 086,90 рублей отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности,представленный истцом, согласно которому, сумма задолженности по ФИО3 составила 65 793 руб. 15 коп., у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком непредставлен.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 65 793 руб. 15 коп., подтвержденные соответствующим расчетом, основаны на законе и являются обоснованными.

Однако, ответчиком до вынесения решения суда заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (ФИО3) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (ФИО3). Выставляя заемщику заключительный ФИО4, АО "ФИО1" в связи с нарушением ответчиком условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым обращение ФИО3 к заемщику с заключительным ФИО4, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такоезаявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18). В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление и приложенные к нему документы истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, погашения по кредитному договору не производились, в письменной форме ответчик свой долг не признал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, истцом при обращении в суд с исковым ДД.ММ.ГГГГ пропущен общий срок исковой давности - три года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в данном случае срок исковой давности по главному требованию истек, то также истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, плата за обслуживание карты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65793 руб. 15 коп.

Поскольку исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, у суда в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.