Решение № 2-4023/2017 2-4023/2017 ~ М-3345/2017 М-3345/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4023/2017

Гр.дело №2-4023/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Фольксваген Банк РУС» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

Третье лицо: Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Фольксваген Банк РУС» об освобождении от ареста и исключении имущества из описи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а именно, ? доли легкового автомобиля ... черного цвета, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является супругой ФИО2 В период брака они приобрели автомобиля ..., черного цвета, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, 2/3 средств на приобретение которого было предоставлено истцом. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный автомобиль признан совместной собственностью, определены доли супругов на автомобиль по 1/2 доли каждому. Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП автомобиль №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № был арестован, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (л.д.76).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д.89).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Представитель ответчика ООО «Фольсваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.91).

Представитель третьего лица Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью на справочном листе.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.33).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Фольсваген Банк РУС», представителя третьего лица Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, третьих лиц ФИО6, ФИО4

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, которые даны в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно части 2 статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества должника (л.д.34), судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом, взыскателем по которому является ООО «Фольсваген Банк РУС», произведена опись и арест имущества по адресу: <адрес> (л.д.35-36). Исполнительные действия производились в присутствии должника, с участием двух понятых. Описи и аресту подвергнуто следующие имущество: автомашина ..., 2014 года выпуска, с регистрационным номером №, черного цвета. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 по адресу: <адрес> правом беспрепятственного пользования, о чем ФИО2 был уведомлен, что подтверждается его подписью в акте о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО5 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направила в УФССП России по РТ заявку на оценку арестованного имущества (л.д.37).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 18.11.2016 №2а-6065/2016 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 об обжаловании действий судебного пристава, установлено, что при наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов, судебному приставу-исполнителю представлено не было (л.д.18). Судом постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и требования о передаче судебному приставу автомобиля ...), черного цвета, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отказать» (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принят результат оценки арестованного имущества должника, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества ..., 2014 года выпуска, с регистрационным номером № составила 347000 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, дверь не открыли, оставлено требование о предоставлении автомобиля для изъятия транспортного средства (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по адресу должника, дверь не открыли, автомашина находилась во дворе по месту регистрации должника, на улице женщина представившаяся супругой должника - ФИО1, от получения каких-либо документов отказалась, ТС должника было осмотрено в присутствии понятых и опечатано. Составлен акт приема-передачи ТС представителю торгующей организации ФИО9 согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вещи из транспортного средства не изымались ввиду отсутствия доступа в салон (л.д.50). ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и представителя ООО «БАЗИС 22» составлен акт изъятия имущества, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, автотранспорта ..., 2014 года выпуска, с регистрационным номером №, черного цвета, машина опечатана (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию ООО «БАЗИС 22», вместе с имуществом документы не передавались, машина опечатана (л.д.47).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) о результатах реализации арестованного имущества должника ФИО2, переданного на реализацию Зеленодольским РОСП УФССП РФ по РТ на основании акта приема-передачи имущества на реализацию №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) следует, что автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный номер № реализован ФИО3 по цене 347000 руб. по договору купли-продажи (л.д.79), акту приема-передачи покупателю (л.д.80). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАЗИС 22» перечислил в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ 347000 руб. (л.д.52).

В своем заявлении ООО «БАЗИС 22» просит обеспечить присутствие ОСП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так как принятое на основании поручения МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство реализовано. Денежные средства направлены в Зеленодольский РОСП. Для передачи транспортного средства покупателю необходимо присутствие сотрудника ОСП для вскрытия и составления описи на предмет нахождения в автомобиле личных вещей должника (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Вахитовского и <адрес>м <адрес> ФИО12 на основании поручения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО8 (л.д.54), составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому силами ООО «БАЗИС 22» произведено вскрытие транспортного средства (л.д.55), из ТС ... 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> изъято имущество должника, имущество передано на ответственное хранение представителю ООО «БАЗИС 22» ФИО9 (л.д.56-57, 58-59); вынесено предупреждение (л.д.60).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации арестованного имущества должника ФИО2, переданного на реализацию Зеленодольским РОСП УФССП РФ по РТ на основании акта приема-передачи имущества на реализацию №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) следует, что автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный номер У № реализован по договору купли-продажи, акту приема-передачи покупателю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.26).

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО4 (л.д.83, 84).

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого автомобиль ..., 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, определены доли супругов на автомобиль по 1/2 доли за каждым (л.д.6).

Из пояснений представителя третьего лица Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8, не поддержавшей требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при изъятии автомобиля в сентябре 2017 года, ФИО1 не представила документ о принадлежности ей 1/2 автомобиля. ФИО2, зная, что в отношении него имеется исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем производится реализация вышеуказанного автомобиля, представил копию определения Зеленодольского городского суда РТ от 27.02.2017 по гражданскому делу №2-854 в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ только 14.09.2017 вх.№ (л.д.61-62).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль ..., арестованный судебным приставом-исполнителем по акту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в 1/2 доле в праве общей долевой собственности истцу, поэтому в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве на данное имущество не может быть обращено взыскание задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ФИО1 об освобождении автомобиля OPEL ASTRA от ареста и исключению его из описи, составленной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.12, 56-57, 167, 194-199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, составленной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, легковой автомобиль ...), черного цвета, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 в 1/2 доле в праве общей совместной собственности.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: