Решение № 2-1135/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-4161/2024~М-3191/2024

Дело № 2-1135/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилкомплекс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

ООО УК "Жилкомплекс" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для выполнения работ капитального ремонта по замене общедомовой инженерной системы теплоснабжения; о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Жилкомплекс» расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; о взыскании с ФИО1, ФИО2 судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 1000 рублей.

В обоснование требований истец ООО «УК Жилкомплекс» указал, что ООО «УК Жилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования было принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом доме в рамках реализации ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Многоквартирный дом по адресу: <адрес> был включен в краткосрочную программу. Для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВолгоПромСтрой» был заключен договор № на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в свою очередь ООО «ВолгоПромСтрой» был заключен договор субподряда с ООО «СК «Татинвестстрой» № № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее неоднократно обращалось в ООО «УК «Жилкомплекс» о необходимости доступа в <адрес> вышеуказанного дома для выполнения капитального ремонта, спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, зарегистрированных лиц в квартире не имеется, фактически в квартире проживает ответчик ФИО2, однако доступ для проведения работ по капитальному ремонту не предоставляет. ДД.ММ.ГГГГ были составлены и впоследствии направлены в адрес ФИО1 и ФИО2 предписания о необходимости предоставить доступ в жилое помещение. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предписания ответчиками исполнены не были, доступ в квартиру предоставлен не был. Ответчики ФИО1 и ФИО2 препятствуют проведению работ капитального ремонта по замене общедомовых инженерных сетей теплоснабжения, которые являются общедомовым имуществом, тем самым нарушает права и законные интересы соседей. Сроки выполнения работ по капитальному ремонту ограничены ДД.ММ.ГГГГ. Затягивание ответчиками исполнения решения суда приведет к невозможности его исполнения. В связи с данными обстоятельствами они обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «УК Жилкомплекс»-ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что доступ в квартиру она предоставила, обязуется произвести уборку в квартире, чтобы не препятствовать проведению капитального ремонта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно пункту 31 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан: согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ;

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32, подпункта «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель имеет право требовать допуска, а на потребителя возложена обязанность допускать, в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение-квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО1, ответчиком по делу (л.д. 35-36).

Протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» (л.д.23).

Согласно информации, представленной ООО «УК «Жилкомплекс», в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 37).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении капитального ремонта в данном многоквартирном доме в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и целевого использования предоставленной субсидии на проведение капитального ремонта (л.д. 2-4-26).

Из представленного решения собственников помещений данного многоквартирного дома следует, что 78% проголосовали «за» по всем вопросам, поставленным на голосование, в том числе по вопросу о необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме (л.д. 23-25).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года № 1305 (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 364 от 27 марта 2023 года) утвержден краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2023 - 2025 годах. Указанным постановлением жилой <адрес> включен в краткосрочную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Во исполнение указанного постановления НО «Фонд ЖКХ РТ» разработан проект для производства капитального ремонта в жилом <адрес>, которым в том числе предусмотрены работы по: отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети (л.д. 42-62).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд ЖКХ РТ» и ООО «ВолгоПромСтрой» был заключен договор № на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по дому № по <адрес> РТ (л.д. 72-94).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгоПромСтрой» и ООО «Строительная компания «Татинвестстрой» был заключен договор №ВПС 48/2023 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества с многоквартирных домах, в том числе по дому № по <адрес> РТ (л.д. 60-71).

Ответчику ФИО2 направлялось предписание с требованием предоставить доступ в жилое помещение, для замены общедомовой инженерной системы теплоснабжения в рамках капитального ремонта, а именно ДД.ММ.ГГГГ (предписание №) (л.д. 120,121).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного комиссией в составе ООО «АДС-5 <адрес>» следует, что на момент осмотра доступ в <адрес> предоставлен не был, со слов соседей ФИО2 планировала нанять бункер и освободить квартиру от твердого мусора, но до настоящего времени предписание не выполнено, кроме того со слов соседей ФИО2 состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 118).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного комиссией в составе ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «АДС-5 <адрес>» следует, что на момент осмотра установлено, что житель <адрес> отказывается от замены радиаторов и общедомовых стояков отопления в рамках капитального ремонта, жилое посещение не освобождено от крупных бытовых отходов предписание № не выполнено, замена общедомовой системы теплоснабжения в рамках капитального ремонта не представляется возможным (л.д. 119).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного комиссией в составе ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «АДС-5 <адрес>» следует, что на момент осмотра установлено, что доступ в <адрес> для обследования по бытовому мусору представлять собственник <адрес> отказывается, акт прочитан вслух собственнику <адрес> (л.д. 121).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного комиссией в составе ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «АДС-5 <адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен доступ в <адрес> для обследования системы отопления и освобождения жилого помещения от мусора. На момент осмотра установлено, что в квартире радиаторы отопления чугунные, общедомовые стояки отопления стальные, в кухне 6 секций, в зале -14 секций, в спальной комнате-10 секций, жилое помещение от крупногабаритного мусора не освобождено (л.д. 166).

Из пояснений представителя истца усматривается, что ответчик ФИО1 постоянно в спорной квартире не проживает, ее мнение в отношении предоставления доступа в жилое помещение постоянно меняется, другой ответчик ее мать ФИО2 против проведения в данной квартире ремонта, в настоящее время доступ в квартиру предоставлен, однако крупногабаритный мусор не убран, поэтому провести необходимый ремонт невозможно, не настаиваем на немедленном исполнении решения суда.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что в спорной квартире проживает ее мать, у матери идет судебной процесс по имуществу, она все имущество, которое у нее есть, привезла в данную квартиру. Когда она приобретала квартиру в 2017 году, предыдущий собственник поменял трубы отоплении, в связи с этим написала отказ. В настоящее время она предоставила доступ, чтобы не препятствовать проведению капитального ремонта.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 обеспечила доступ в спорную квартиру, однако провести необходимый ремонтные работы в квартире невозможно из-за присутствия в ней крупногабаритных вещей, такие действия ответчиков нарушают требования вышеуказанных нормативных актов, препятствует управляющей компании исполнению своих обязательств перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома, нарушает права и законные интересы собственников и жильцов многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что с учетом характера правоотношений сторон, обязанностей и полномочий управляющей компании, требование истца об обязании ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ в рамках капитального ремонта многоквартирного дома является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО1, ФИО2 в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что иск основан на нарушении ответчиками жилищного законодательства, а именно последние не предоставляет доступ в квартиру для проведения обязательных работ по замене общедомовой инженерной системы теплоснабжения в рамках капитального ремонта. С учетом этого, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начисляемую с момента окончания срока, в течение которого решение подлежит исполнению и до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как усматривается из пояснений представителя истца ООО «УК «Жилкомплекс», при рассмотрении данного гражданского дела ООО «УК «Жилкомплекс» были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В подтверждение данных расходов истцом были представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д. 95); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д. 96); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.-оплата госпошлины (л.д. 8).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ООО «УК «Жилкомплекс» в подтверждение судебных расходов, которые им были понесены при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, а именно, по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., из которых с ФИО1-5000 руб., с ФИО2-5000 руб., по оплате госпошлины в размере 6000 руб., из которых с ФИО1-3000 руб., с ФИО2-3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 88,94,98,100, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО УК «Жилкомплекс» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения работ в рамках капитального ремонта по замене общедомовой инженерной системы теплоснабжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Жилкомплекс» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей и по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Жилкомплекс» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей и по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Жилкомплекс» неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начисляемую с момента окончания срока, в течение которого решение подлежит исполнению и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Жилкомплекс» неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начисляемую с момента окончания срока, в течение которого решение подлежит исполнению и до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: