Решение № 2А-539/2017 2А-539/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-539/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-539/17 по административному исковому заявлению УМВД России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г.Тулы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области на основании постановления Центрального районного суда г.Тула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца 12 дней. ФИО2 проживает с родителями, официального трудоустройства не имеет, злоупотребляет алкоголем, поддерживает отношения с лицами, ведущим антиобщественный образ жизни. От соседей в отношении ФИО2 неоднократно поступали устные жалобы, в связи с тем, что он ведет антиобщественный образ жизни. ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, полагает, что в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток и сверхурочно.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно требований об установлении в отношении него административного надзора и установления указанных административных ограничений. Однако полагал, что указанный административным истцом срок административного надзора является чрезмерным.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего заявленные УМВД России по г.Туле требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованными и считавшего необходимым установить в отношении указанного лица административный надзор на срок 3 года, объяснения административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г.Тулы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области на основании постановления Центрального районного суда г.Тула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца 12 дней.

В течение года после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (постановление №), 02 января. 2017 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (постановление №).

За совершение каждого из вышеуказанных правонарушений ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа, которое не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании.

Вышеперечисленные обстоятельства ФИО2 не оспаривались и достоверно подтверждаются письменными материалами дела: справками о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, совершил в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установленные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении УМВД России по г.Туле видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО2 в силу следующего.

Как следует из характеризующей справки ОП «Скуратовский» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает с родителями, официального трудоустройства не имеет, злоупотребляет алкоголем, поддерживает отношения с лицами, ведущим антиобщественный образ жизни. От соседей в отношении ФИО2 неоднократно поступали устные жалобы, в связи с тем, что он ведет антиобщественный образ жизни.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2) ст. 3 данного Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО2 преступления и постановления приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая положения вышеприведенных норм права и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ- ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что судимость за данное преступление будет погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характеризующих данных о личности ФИО2, суд считает необходимым и возможным установить ФИО2 административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток и сверхурочно.

Вместе с тем, суд находит несостоятельным довод административного ответчика о том, что установление ему административного надзора на срок 3 года является чрезмерным, поскольку указанный срок определен с учетом характеризующих данных о личности административного ответчика, а также не противоречит требованиям закона.

Кроме того, в дальнейшем административный ответчик не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены в полном объеме, положения части 1 статьи 114 КАС РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г.Туле удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток и сверхурочно.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья