Решение № 2-2259/2016 2-2259/2017 2-2259/2017~М-1977/2017 М-1977/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2259/2016

Дело № 2-2259/2016


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Коврова Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова Владимирской области о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним в порядке наследования, в обоснование которого указала на то, что <дата> умер ее отец ФИО2, который принял наследство по закону после отца ФИО3, умершего <дата>, но не оформил своих наследственных прав. После его смерти открылось наследство, в том числе на гараж <адрес> и земельный участок под ним. Она, дочь наследодателя, является наследником по закону первой очереди. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что не подтвержден факт принадлежности указанного имущества наследодателю. Однако, согласно архивной выписки из постановления Главы администрации <адрес> от <дата><№> «О перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных гражданам для строительства индивидуальных гаражей в <адрес>», земельные участки владельцам индивидуальных гаражей по <адрес> предоставлялись им в пожизненное наследуемое владение. В прилагаемом к постановлению списке владельцев гаражей за <№> значится ФИО3, № гаража – <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, размер гаража в метрах – <данные изъяты>. После смерти отца она пользуется гаражом, хранит в нем продукты питания и принадлежащее ей имущество. Просит признать за ней в порядке наследования право собственности на гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Коврова Владимирской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, бесспорным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО3, после которого открылось наследство, в том числе на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу.

Наследство после ФИО3 фактически принял, но не оформил своих наследственных прав, его сын ФИО2, который на момент смерти отца проживал с ним по одному адресу.

ФИО2 умер <дата>.

Истец ФИО1 (дочь наследодателя) является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 Других наследников не имеется.Однако, нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на заявленные гараж и земельный участок, ссылаясь на то, что не подтвержден факт принадлежности указанного гаража и земельного участка наследодателям ФИО3 и ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО2 серии <№> от <дата>, справкой о смерти ФИО3 <№> от <дата>, справкой нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО4 от <дата> за исх. <№>.

Вместе с этим, согласно архивной выписки из постановления Главы администрации г. Коврова от <дата><№> «О перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных гражданам для строительства индивидуальных гаражей в ГСК <адрес>», земельные участки владельцам индивидуальных гаражей по <адрес> предоставлялись в пожизненное наследуемое владение. В прилагаемом к постановлению списке владельцев гаражей за <№> значится ФИО3, № гаража – <данные изъяты> адрес проживания: <адрес>, размер гаража в метрах – <данные изъяты>

Следовательно, факт принадлежности на день смерти ФИО3 спорного земельного участка подтверждён в судебном заседании, из чего суд делает вывод о необходимости включения его в наследственную массу после ФИО2

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней в порядке наследования после ФИО2, умершего <дата>, право собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.08.2017 года, мотивированное решение составлено 28.08.2017 года.