Решение № 2-198/2025 2-198/2025(2-2068/2024;)~М-1662/2024 2-2068/2024 М-1662/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-198/2025Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Гражданское 61RS0045-01-2024-003069-11 дело № 2-198/2025 (2-2068/2024;) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Покровское 18 февраля 2025 года Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С., при секретаре: Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственный концерн Донбассгаз к ФИО1 о возмещении материального ущерба, третье лицо: ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Государственный концерн «Донбассгаз» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1 выразившихся в механическом повреждении автотягачом газопровода низкого давления (инв. №), находившегося на балансе Государственного Концерна «Донбассгаз», расположенного по адресу: <адрес>, имуществу истца был причинен ущерб в размере 621 702, 82 руб. Факт причинения ответчиком ущерба подтверждается следующими документами: - актом об аварии (повреждения газопровода) от ДД.ММ.ГГГГ; - актом приемки выполненных строительных работ по капитальному ремонту газопровода №. В целях урегулирования вопроса о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке - между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о возмещении ущерба, причинённого вследствие повреждения газопровода низкого давления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий Соглашения возмещение суммы ущерба ответчиком не произведено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Концерна «Донбассгаз» ущерб в размере 621 702, 82 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Представитель истца ГК «Донбассгаз» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1 выразившихся в механическом повреждении автотягачом газопровода низкого давления (инв. №), находившегося на балансе Государственного Концерна «Донбассгаз», расположенного по адресу: <адрес>, имуществу истца был причинен ущерб в размере 621 702, 82 руб. Факт причинения ответчиком ущерба подтверждается следующими документами: актом об аварии (повреждения газопровода) от ДД.ММ.ГГГГ; актом приемки выполненных строительных работ по капитальному ремонту газопровода №. В целях урегулирования вопроса о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке - между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о возмещении ущерба, причинённого вследствие повреждения газопровода низкого давления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 Соглашения ответчик обязуется добровольно возместить ущерб причинённый потерпевшей стороне в результате повреждения газопровода в размере 621 702, 82 (шестьсот двадцать одна тысяча семьсот два российских рубля 82 копейки). Согласно п. 2.3 Соглашения возмещение ущерба должно производиться согласно графика погашения: до ДД.ММ.ГГГГ – 21702 рублей 82 копейки; до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей Однако в нарушение условий Соглашения возмещение суммы ущерба ответчиком не произведено. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Учитывая, что до настоящего времени денежные обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены, суд считает возможным требование истца о возмещении материального ущерба удовлетворить. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Государственный концерн Донбассгаз к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить Взыскать с ФИО1 (паспорт 60 13 №) в пользу Государственного Концерна «Донбассгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 621 702 рубля 82 копейки на расчетный счет 40№ в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, БИК банка 044525555, к/счет №, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Государственный концерн Донбассгаз (подробнее)Судьи дела:Комиссарова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |