Решение № 2-287/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело № 2-287/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В., при секретаре Федотовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и представителей ответчика командира войсковой части № 1 ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Владивосток) ФИО5 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в военной комендатуре, ФИО2 о взыскании с него денежных средств в счёт возмещения материального ущерба за вещевое имущество, третье лицо на стороне истца Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»),

у с т а н о в и л :

Военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Владивосток) обратился в военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 38 332 рублей 45 копеек в счёт возмещения материального ущерба за несданное вещевое имущество.

В обоснование уточненных требований истец указал, что в период прохождения военной службы ответчик в установленном порядке обеспечивался вещевым имуществом, перечень которого приведён в справке-расчете. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2017 года № 390 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом начальника Регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) от 19 июля 2017 года № 244 с 27 июля 2017 года исключен из списков личного состава комендатуры, при этом, вопреки требованиям п. 25 Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», ответчик не сдал вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, остаточную стоимость соответствующих предметов обмундирования не возместил, в результате чего в названной части образовался материальный ущерб на сумму 5 793 рубля. Кроме того, ФИО2 после увольнения с военной службы незаконно использовал вещевое имущество в течение одного года и одного месяца, а именно всесезонный комплект полевого обмундирования, в связи с чем, причинил ущерб на сумму 15 368 рублей 94 копейки. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная ФИО2 составляет 21 161 рубль 94 копейки, которую просит взыскать с ответчика.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, при этом просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления по существу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и подтвердил доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что инвентарное имущество из комплекта ВКПО он сдал 5 сентября 2018 года на склад войсковой части № 1, а предметы личного пользования, кепку повседневную, куртку повседневную демисезонную и костюм повседневный с длинным рукавом у него не приняли, выписав справку-расчет на сумму 5 793 рубля, при этом он готов сдать указанное имущество.

Представители ответчика командира войсковой части № 1 ФИО3 и ФИО4, каждая в отдельности, в судебном заседании пояснили, что вещевое имущество на сумму 5 793 рубля в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года № 500 возврату не подлежит, в связи с чем, указанное имущество у ответчика принято не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в зависимости от характера и тяжести совершенного военнослужащим правонарушения он привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 (далее - Приказ), военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Сдаваемое вещевое имущество, являющееся вещевым имуществом личного пользования и изготовленное по индивидуальным заказам на специализированных предприятиях (в ателье), на вещевой склад воинской части не принимается.

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2017 года № 390 следует, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно приказу начальника регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) от 19 июля 2017 года № 224 ФИО2 с 27 июля 2017 года исключен из списков личного состава военной комендатуры, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Приморского края по Первомайскому району г. Владивосток.

Согласно справке-расчету № 66 от 5 сентября 2018 года общая стоимость вещевого имущества, которое не было сдано ответчиком, а именно кепки повседневной, куртки демисезонной повседневной и костюма повседневного с длинным рукавом, составляет 5 793 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 после увольнения с военной службы в июля 2017 года не сдал вещевое имущество, срок носки которого не истек, при этом часть вещевого имущества, а именно комплект ВКПО, он сдал на склад 5 сентября 2018 года, а часть имущества: кепку повседневную, куртку повседневную демисезонную и костюм повседневный с длинным рукавом, он не сдал в связи с тем, что войсковая часть № 1 отказалась принимать указанное имущество, ссылаясь на п. 30 Приказа.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком материального ущерба за не сдачу вещевого имущества на сумму 5 793 рубля, поскольку кепка повседневная, куртка повседневная демисезонная и костюм повседневный с длинным рукавом, являются предметами личного пользования, сроки носки которого не истекли и в соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 подлежат сдаче.

Довод истца и представителей ответчика командира войсковой части № 1 о том, что указанное имущество не подлежит сдаче в соответствии с п. 30 Приказа, суд считает необоснованным, поскольку указанный пункт запрещает принимать на склад воинской части вещевое имущество личного пользования и изготовленное по индивидуальному заказу на специализированных предприятиях, а вменяемое ФИО2 имущество таковым не является, и, кроме того, осмотренное в судебном заседании вещевое имущество личного пользования, как подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, является пригодным к дальнейшему использованию по прямому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено истцом доказательств того, что вещевое имущество личного пользования ответчика, кепка повседневная, куртка повседневная демисезонная и костюм повседневный с длинным рукавом, сроки носки которого не истекли, непригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Приказа, указанное имущество относится ко второй категории, которое в соответствии с указанным выше законодательством подлежит сдаче, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 793 рублей суд считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Что касается требований истца о возмещении ФИО2 материального ущерба в размере 15 368 рублей 94 копеек за незаконное использование вещевого имущества после увольнения с военной службы в течение года, то суд считает их необоснованными, поскольку Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут указанную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком комплект ВКПО был сдан.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 15 368 рублей 94 копеек суд считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Владивосток) ФИО5 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 21 161 рубля 94 копеек в счёт возмещения материального ущерба за вещевое имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей