Приговор № 1-690/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-690/2019

копия

Уголовное дело №1-690/2019 (11901040043000190)

УИД 24RS0048-01-2019-006071-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Голодюк Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО4, защитника Килина Д.Л. по ордеру №609 от 18.06.2019 года и удостоверению №1781,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, работающего на основании гражданско-правовых договоров сборщиком окон ПВХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО9 находился вместе со своей сожительницей ФИО7 в арендованной комнате, квартиры коммунального типа № по адресу: <адрес>. Решив в этот день съехать с указанной комнаты, ФИО5 по указанию ФИО2 стала собирать личные вещи для переезда в другую квартиру, а ФИО9 пользуясь тем, что хозяйка соседней комнаты этой же квартиры ФИО3 разрешила заходить в ее комнату и пользоваться холодильником, прошел в комнату ФИО3 намереваясь забрать из холодильника принадлежащие ему и ФИО5 продукты питания. У находящегося в соседней комнате, указанной квартиры, ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО3. Реализуя свой умысел, ФИО9, воспользовавшись отсутствием хозяйки комнаты ФИО3, а также отсутствием контроля со стороны ФИО5, которая складывала вещи в своей комнате, открыл двери шкафа, откуда, тайно похитил из коробок имущество, а именно: утюг электрический марки «Поларис» стоимостью 6600 рублей и электрическую мясорубку марки «Поларис» стоимостью 11000 рублей, принадлежащие ФИО3, всего общей стоимостью 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО9 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в силу ст.61 УК РФ, суд признает плохое состояние здоровья, полное признание вины и гражданского иска подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явка с повинной, документ, именуемый протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснений подсудимого ФИО2, данный документ был написан после его доставления в отдел полиции, сообщения ему сотрудниками полиции о подозрении в совершении указанного преступления. В то же время, это наряду с тем, что в ходе предварительного следствия ФИО9 подробно рассказал об обстоятельствах преступления, месте нахождения части похищенного имущества, что повлекло частичное возмещение ущерба потерпевшей в виде возврата части похищенного имущества, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, учитывая изложенное, следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено. Учитывая изложенное, наказание ФИО2 следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде лишения свободы. Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

При этом, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и необходимым применить ст. 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО2 в её пользу материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, учитывая, что вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3 установлена, на основании ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также учитывая полное признание гражданского иска подсудимым ФИО9, приходит к выводу о том, что вышеуказанный гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению в объеме предъявленных требований в сумме 11000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО2 во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Ломбард24», хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- электрический утюг марки «Поларис», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: