Решение № 2-6309/2018 2-6309/2018 ~ М-5629/2018 М-5629/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-6309/2018

Дело № 2-6309/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Риком» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Риком» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ООО «Риком» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 234464,1 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 117232,04 рубля, по тем основаниям, что 6 ноября 2014 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, <...> жилого района. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 31 марта 2015 года. Свои обязательства он (ФИО2) по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, передал квартиру дольщику только 20 июня 2015 года. 23 мая 2018 года он (ФИО2) направил ответчик претензию о выплате неустойки, которая по состоянию на 13 июня 2018 года ответчиком не исполнена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержала. Суду показала, что срок исковой давности не истек, и начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, то есть с 20 июня 2015 года. Кроме того, истец работает вахтовым методом, и не может каждый день приезжать и принимать квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Риком» ФИО4 исковые требования не признала. Просит применить срок исковой давности на часть неустойки за период с 1 апреля 2015 года по 12 июня 2015 года, в связи с чем требование о взыскание неустойки подлежит удовлетворению за период с 13 июня 2015 года по 19 июня 2015 года, то есть за 6 дней.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ст. 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Исходя из положений ст. 10 Закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 6 ноября 2014 года между ФИО2 <данные изъяты> и ООО «Риком» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ООО «Риком» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, <...> жилого района, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 31 марта 2015 года.

Свои обязательства ФИО2 <данные изъяты> по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 13 ноября 2014 года.

ООО «Риком» передало квартиру ФИО2 <данные изъяты> 20 июня 2015 года по акту приема-передачи квартиры.

23 мая 2018 года ФИО2 <данные изъяты> направил ответчик претензию о выплате неустойки, которая по состоянию на 13 июня 2018 года ответчиком не исполнена.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГПК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Договором участия в долевом строительстве от 6 ноября 2014 года стороны определили срок исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства – не позднее 31 марта 2015 года, следовательно, последним днем исполнения обязательства является 31 марта 2015 года. Тем самым, ФИО2 <данные изъяты> узнал о нарушении своего права 1 апреля 2015 года, с указанного времени начинает течь трехлетний срок исковой давности. С иском ФИО2 <данные изъяты> обратился 13 июня 2018 года, в связи с чем на требование о взыскание неустойки за период с 1 апреля 2015 года по 12 июня 2015 года срок исковой давности истек.

Требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 13 июня 2015года по 19 июня 2015года, т.е. за 6 дней.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ООО «Риком» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку в размере 8577,95 рублей за период с 13 июня 2015 года по 19 июня 2015 года, то есть за 6 дней просрочки обязательства, исходя из следующего расчета: 2 599 380 рублей х1/300 х 8,25 % х 2 х 6 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4788,98 рублей, исходя из следующего расчета: 8577,95 рублей + 1000 рублей = 9577,95 рублей х 50 %.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности фактов: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств).

Расходы ФИО2 <данные изъяты> связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждаются договором поручения от 8 июня 2018 года №, распиской представителя от 8 июня 2018 года.

Учитывая требования разумности и справедливости, время, затраченное представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Риком» в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Тем самым с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Риком» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риком» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8577,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 4788,98 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риком» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова