Решение № 2-9829/2025 2-9829/2025~М-8336/2025 М-8336/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-9829/2025

УИД 72RS0014-01-2025-012547-24

Дело № 2 – 9829/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2005 за период с 23.12.2005 по 16.09.2010 включительно в размере 84 928,38 рублей, в том числе основной долг – 84 928,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, мотивируя требования тем, что 23.12.2005 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 84 928,38 рублей за период с 23.12.2005 по 16.09.2010. 16.09.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 23.12.2005 по 16.09.2010 по договору ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать (л.д.90-93).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.12.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № по продукту кредитная карта, в соответствии с Тарифами банка (л.д.13, 15-27).

16.09.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.3243,44).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 23.12.2005 по 16.09.2010 по договору ООО ПКО «Феникс», что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) № от 23.09.2022 и Приложением №1 к указанному договору (л.д.45-47,4850).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 84 928,38 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.46).

Согласно расчету истца за период с 23.12.2005 по 23.09.2022 по задолженность по договору составляет 84 928,38 рублей, в том числе: основной долг -84 928,38 рублей (л.д.14).

Как следует из искового заявления 23.09.2022 истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 84 928,38 рублей в течении 30 дней (л.д.29), однако задолженности ответчиком в срок, указанный в требований, погашена не была.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

13.09.2024 мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 23.122.2005 в размере 84 928,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1374 рублей (л.д.82 оборотная сторона), который в связи с поступившими возражения должника был отменен определением от 20.01.2025 (л.д.84).

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие выдачу ответчику кредита, а также выписка по движению денежных средств по счету заемщика.

Дело рассмотрено по представленным суду доказательствам.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлен период, за который обрадовалась задолженность с 23.12.2005 по 16.09.2010 включительно, следовательно, исходя из заявленного истцом периода взыскания задолженности, истец узнал о нарушенном праве 17.09.2010, следовательно пределах срока исковой давности верхней планкой за обращением в суд является 17.09.2013.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, которое получено судебным участком 12.09.2024.

13.09.2204 был вынесен судебный приказ <данные изъяты>, который в связи с поступившими возражения должника был отменен определением от 20.01.2025.

С настоящим иском в суд истец обратился путем направления его почтовым отправлением 26.09.2025, исковое заявление зарегистрировано в суде 08.10.2025 (л.д.5,65).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям еще к дате обращения за выдачей судебного приказа.

Таким образом, с учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано, то основания для взыскания с ответчика возмещение расходов на уплату государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204, 309, 310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2005 за период с 23.12.2005 по 16.09.2010 включительно в размере 84 928,38 рублей, в том числе основной долг – 84 928,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>