Приговор № 1-85/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 02 марта 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской- помощника прокурора г. Полевской Узенькова В.Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Злоказова А.Л., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

. . . около 09 часов00 мин. ФИО1, находясь у пятого подъезда <. . .>, обнаружил на земле дебетовую банковскую карту ПАО « <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного банковского счета, открытого . . . в отделении ПАО « <данные изъяты>» по адресу <. . .>, с использованием данной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем безналичной оплаты за товар в торговых объектах <. . .>.

Так, ФИО1, для реализации своего преступного умысла, достоверно зная о возможности осуществления покупок на сумму до 1000 рублей безналичным способом, без ввода кода доступа к банковской карте и предъявления работнику торговой организации документов, подтверждающих законность владения банковской картой, . . ., находясь в <. . .>, проследовал к автоматической заправочной станции ПАО « <данные изъяты> расположенной по адресу <. . .>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО « <данные изъяты>», поднеся ее к электронному средству платежа ( терминалу оплаты), безналичным способом совершил покупку в 03 час.02 мин. на сумму 1000 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с расчетного счета Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в размере 1000 рублей.

В этот же день, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь в <. . .>, проследовал в ТЦ « <данные изъяты>», расположенному по адресу <. . .>, где находясь на парковке ТЦ « <данные изъяты>» прошел к расположенному на парковке торговому павильону « <данные изъяты>», где используя указанную банковскую карту ПАО « <данные изъяты>», поднеся ее к электронному средству платежа ( терминалу оплаты), безналичным способом совершил две покупки на общую сумму 1500 рублей ( 900 рублей и 600 рублей), тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с расчетного банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1500 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь в <. . .>, проследовал в магазин « <данные изъяты>», расположенный по адресу <. . .>, где используя указанную банковскую карту ПАО « <данные изъяты>», поднеся ее к электронному средству платежа ( терминалу оплаты), безналичным способом совершил покупку на сумму 901 рублей 90 коп., тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с расчетного банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в размере 901 рублю 90 копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в период с 03 часов 02 мин. по 11 часов 06 мин. . . ., реализуя единый преступный умысел, используя электронное средство платежа, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил с расчетного банковского счета, открытого . . . в отделении ПАО « <данные изъяты>» по адресу <. . .>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3401 рублей 90 копек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно п. 19 ст.3 ФЗ « О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года, электронное средство платежа-это средство и ( или) способ, которые позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также других технических устройств.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и суду пояснил, что . . ., утром, возле своего подъезда обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО « <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1. Карту решил забрать себе. После этого, в социальной сети « В Контакте» в группе « Барахолка», выложил объявление об обнаружении данной карты. На его объявление никто не откликнулся, в связи с чем, . . . он решил ее воспользоваться, а именно, оплатить покупки на сумму до 1000 рублей, поскольку для оплаты покупок на данную сумму не нужно вводить пин-код. . . . он, используя данную банковскую карту, оплатил бензин на автозаправке в <. . .> на сумму 1000 рублей, затем в торговом павильоне « <данные изъяты>» в <. . .>, оплатил покупки на 1500 рублей, затем совершил покупки в магазине « <данные изъяты>» на сумму 901 руб.90 коп., расплатившись также данной банковской картой. После этого, он решил проверить остаток денег на счете, для чего в ресторане « Бургер Кинг», расположенном в районе <. . .>, пытался снять 600 рублей и 300 рублей, но оплата не прошла. После этого, он понял, что денег на счете нет. Когда он приехал домой, то отец ему сказал, что его ищут сотрудники полиции. Он проехал в отдел МВД, где добровольно выдал банковскую карту и дал объяснение оперативным сотрудникам по фактам хищения денег с банковского счета потерпевшего. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме, принес извинения, которые потерпевший принял. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был. У него имелась банковская карта ПАО « <данные изъяты>», которую он носил во внешнем кармане куртки. Последний раз картой пользовался в конце декабря 2020 года в период с 28 по 31 число. У карты имеется функция бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей. Утром, . . . ему поступили сообщения об операциях по его карте, а именно о том, что были совершены покупки на автозаправочной станции на сумму 1000 рублей, в магазине « <данные изъяты>» на 1500 рублей, а затем в магазине « <данные изъяты>» на сумму 901 рубль. После этого, оставшиеся деньги со своей карты, он перевел на карту своей супруги. После этого, были еще две попытки о покупках с его карты, но они были отклонены. Всего у него было похищено с карты 3401 руб.90 коп. О том, что у него карта пропала, он узнал только . . .. В настоящее время ФИО1 возместил полностью ему ущерб, принес извинения, которые он принял и просит подсудимого. Просит назначить не строгое наказание.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные доказательства по делу, в частности : заявление Потерпевший №1 ( л.д. 8), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства на сумму 3401 руб.90 коп., копия электронного чека из магазина « Овощи-Фрукты» ( л.д. 11), протокол осмотра заправочной станции ( л.д. 13-17), протокол выемки у потерпевшего выписки по движению денежных средств с банковской карты, скриншоты-смс- сообщений с телефона Потерпевший №1 ( л.д. 24, 25-30), протокол осмотра данных предметов ( л.д. 31-39), из которого следует, что со счета потерпевшего Потерпевший №1 были списаны денежные средства на автозаправочной станции 1000 рублей, в магазине « Овощи-фрукты» 1500 рублей, и магазине « ПивКо» на сумму 901 руб.90 коп., протокол осмотра диска с камер видеонаблюдения с автозаправочной станции ( л.д. 51-66), объяснение ФИО1 ( л.д. 69-70), в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершенного преступления, протокол выемки банковской карты у ФИО1 ( л.д. 80-83), протокол осмотра банковской карты на имя Потерпевший №1 ( л.д. 84-87), протокол проверки показаний ФИО1 на месте с участием защитника и ФИО1 ( л.д. 91-95), в ходе которого ФИО1 изложил обстояльства приобретения товаров с применением карты Потерпевший №1 в магазине « Овощи-фрукты» и магазине « ПивКо», протокол осмотра места происшествия-павильона, где ФИО1 оплачивал покупки в <. . .> ( л.д.96-100), протокол очной ставки Потерпевший №1 и ФИО1 ( л.д. 103-106), в ходе которой Потерпевший №1 изложил обстоятельства хищения у него денежных средств с банковской карты, ФИО1 данные пояснения подтвердил.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что . . ., ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, безналичным способом, совершил хищение денежных средств в общей сумме 3401 руб.90 коп., принадлежащих потерпевшему, совершив покупки в магазинах и на автозаправочной станции. Данное обстоятельство не оспаривается подсудимым, подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, исследованными материалами дела, указанными выше.

Все доказательства, которые были собраны по делу органами предварительного следствия, являются допустимыми и относимыми, и их, возможно положить в основу приговора в отношении ФИО1.

Действия ФИО1, по мнению суда, следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности ФИО1.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление. Вместе с тем, вину в совершении преступления, ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 не судим, иной компрометирующей информацией в отношении него правоохранительные органы не располагают и не располагали. До произошедшего, ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоял. ФИО1 социально адаптирован, проживает в семье, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний. Указанное, суд учитывает как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, а также наличие у ФИО1 заболеваний. При назначении наказания, кроме того, суд учитывает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, что подтверждается его объяснением данным до возбуждения уголовного дела, а также протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, его добросовестное поведение в период предварительного следствия и судебного заседания, возмещение потерпевшему ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Указанное, позволяет суду, при определении размера наказания, применить к ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, материального положения его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с возложением на него ряда обязанностей, без применения дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от . . .), суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае официального трудоустройства, и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленное время, являться в эти органы для регистрации. Обязать ФИО1 пройти в течение испытательного срока психокоррекционное занятие у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения, выписки ПАО « <данные изъяты>», скриншоты смс-сообщений, хранящиеся при деле, оставить при деле, банковскую карту ПАО « <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова