Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-465/2020

Дело <номер>


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года <адрес>

Серпуховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору <номер> от 18.07.2014 в размере 201336 рублей 33 копейки, в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 59048 рублей 69копейки,

- задолженность по просроченным процентам – 104 510 рублей 21 копейки,

- пени за просроченную задолженность по основному долгу – 37 777 рублей 43 копеек.

Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5213 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2014 приказом Банка России ОД-2580 у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом банка России №ОД – 2581 от 22.09.2014 в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу №А40-165966/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен С., действующий на основании доверенности.

18.07.2014 года между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумму 60 000 рублей на срок до 18.07.2017, процентная ставка 33,9 % годовых. Обязательства истца по предоставлению кредита по кредитному договору были исполнены путем перечисления денежных средств ответчику в сумме 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером. Со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитом. 08.08.2017 представителем конкурсного управляющего заемщику было направлено требование о погашении задолженности. Ответ на требование не получен.

По состоянию на 13.11.2019 общая сумма задолженности ответчика перед ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» составляет 201336 руб. 33 коп. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 59048 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам – 104510 руб. 21 коп., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 37777 руб. 43 коп.

Истец – представитель ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривала, что заключила кредитный договор с банком и получила денежные средства в размере 60000 руб. В сентябре 2014 года у банка была отозвана лицензия, о чем ответчику сообщено не было, она совершила только один платеж. В 2017 году ответчик получила уведомление от конкурсного управляющего, пыталась связаться с ним по телефону, чтобы узнать, каким образом погасить задолженность, но не смогла дозвониться. Считает, что проценты и неустойка не подлежат начислению с 19.07.2017г., поскольку кредитный договор прекратил свое действие после указанной даты. С размером задолженности, начисленной до 18.07.2017, ответчик согласна. Размер неустойки считала завышенным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 18.07.2014 между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <номер>, в соответствии с п. 1.1.-1.2.,2.3, 2.6. истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 60 000 рублей на срок до 18.07.2017, процентная ставка 33, 9% годовых (л.д. 12-14, 36-39). Также в дело представлен график погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора банк обязуется перечислить кредитные средства на счет Заемщика, открытый в Банке либо выдать в кассе Банка в течение двух банковских дней с момента вступления договора в силу (п. 1.3).

Обязательства истца по предоставлению кредита по кредитному договору были исполнены путем выдачи денежных средств ответчику в сумме 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером (л.д.19, 20-31).

В соответствии с п. 2.1 проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня выплачиваются Заемщиком ежемесячно за расчетный период в соответствии со сроками, установленными Графиком платежей.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,0500 % от суммы задолженности.

Заемщик предоставляет право Банку в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов при однократном нарушении им (Заемщиком) любых обязательств, установленных данным договором и (или) договорами, обеспечивающим (ими) обязательства заемщика по возврату кредита (в случае его (их) заключения). При наступлении указанных условий заемщик обязуется осуществить возврат кредита в полном объеме и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом, а также начисленные штрафные санкции не позднее срока, указанного в письменном уведомлении Банка (п. 5.1).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2580 от 22.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) (л.д. 41).

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-165966/14 от 19.11.2014 КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 42, 43).

25.07.2017 в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.32, 33).

В соответствии с расчетом, задолженность ФИО1 перед КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) по состоянию на 13.11.2019 составляет 201336 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга - 59048 руб. 69 коп., просроченная задолженность по процентам – 104510 руб. 21 коп., пени на сумму задолженности по основанному долгу - 37777 руб. 43 коп. (л.д.17-18).

Согласно ст. 20 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда и признании кредитной организации несостоятельной запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных названной нормой, продолжают действовать и после принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (подп. 1 п. 1 ст. 189.76 ФЗ от 26.10.2011 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)).

Кроме того, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона о банках и банковской деятельности в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право, в частности, взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщиков от погашения задолженности, уплаты процентов, неустойки и штрафов по такому основанию как отзыв у кредитора - банка лицензии, признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении его конкурсного производства.

Соответственно ранее заключенные кредитные договоры продолжают действовать, в том числе остаются в силе все положения и условия, прописанные в кредитных договорах, включая условия о мерах гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены в отношении заемщиков за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик факт получения кредита подтвердил. Контррасчет задолженности не представил. Судом проверен расчет задолженности и признан правильным, соответствующим условиями кредитного договора.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать взыскание кредита и процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что договорные проценты не должны начисляться после окончания срока действия договора, т.е. после 18 июля 2017 г., являются не состоятельными, поскольку проценты за пользование кредитными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 809 ГК РФ. Долг ответчиком до настоящего момента не погашен, в связи с чем, взысканию подлежит сумма процентов из расчета процентной ставки, установленной сторонами в договоре.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 59048 руб. 69 коп., задолженности по просроченным процентам – 104510 руб. 21 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 37777 руб. 43 коп., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно разъяснению, приведенному в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не может быть меньше 25396 руб. 28 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

58 069,79

19.09.2014

31.05.2015

255

8,25%

365

3 346,97

58 069,79

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

262,83

58 069,79

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

558,42

58 069,79

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

563,87

58 069,79

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

484,91

58 069,79

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

472,99

58 069,79

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

498,24

58 069,79

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

418,29

58 069,79

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

197,98

58 069,79

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

278,73

58 069,79

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

314,94

58 069,79

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

383,83

58 069,79

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

397,54

58 069,79

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

439,11

58 069,79

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

350,96

58 069,79

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

379,14

58 069,79

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

202,83

58 069,79

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

816,31

58 069,79

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 650,07

58 069,79

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 352,31

58 069,79

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

558,42

58 069,79

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

706,38

58 069,79

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 302,99

58 069,79

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

567,97

58 069,79

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

643,14

58 069,79

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

690,47

58 069,79

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

501,15

58 069,79

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 018,52

58 069,79

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 085,83

58 069,79

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

2 244,04

58 069,79

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

501,15

58 069,79

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

484,45

58 069,79

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

545,70

58 069,79

28.10.2019

13.11.2019

17

6,50%

365

175,80

Итого:

1882

8,49%

25 396,28

Учитывая изложенное, суд находит возможным снизить штрафные санкции, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца до 26 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 189 558 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга - 59048 руб. 69 коп., просроченная задолженность по процентам – 104510 руб. 21 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 26000 руб.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от 18.07.2014 в сумме 189 558 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5213 рублей 00 копеек, а всего 194 771 (сто девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль 90 копеек.

Исковые требования ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании ФИО1 неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 г.