Решение № 2-523/2023 2-523/2023~М-520/2023 М-520/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-523/2023

Дело № 2-523/2023

22RS0032-01-2023-000655-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 21 декабря 2023 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного совершенным административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного совершенным административным правонарушением, указав, что согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Установлены следующие противоправные действия ФИО2 в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО1 грубые, неприличные, непристойные выражения, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие честь и достоинство ФИО1 Указанные действия суд квалифицировал по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 нравственные страдания, так как оскорбление в неприличной форме были высказаны в общественном месте, обсуждались людьми, от этого ФИО1 испытывал чувство обиды, разочарования, душевного дискомфорта, расстраивался, переживал, все это сказывалось на эмоциональном фоне настроения, испытывал чувство подавленности, оскорбленности и униженности.

Виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с оскорблением его чести и достоинства. Считает, что нравственные страдания, будут компенсированы путем выплаты ответчиком компенсации в размере 50 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на почтовые отправления иска ответчику в размере 522 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении. При этом пояснил, что испытал нравственные страдания в результате высказанных в его адрес оскорблений ФИО2 в присутствии участкового. Он переживал, что его унизили, полагает, что не кто, не может высказываться в такой форме в адрес другого человека.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, а так же пояснения ФИО1 данные в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования непризнал, сослался на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которых, считает, что требования ФИО1 о взыскании с него 50 000 рублей не как не направлены на компенсацию морального вреда, в направлены на то, чтобы больше сделать ему вреда, поскольку неприязненные отношения с ФИО1, продолжаются уже длительное время. При этом признает, что допустил высказывания в нецензурной форме в адрес ФИО1 в присутствии участкового, считает, что не сдержал свои эмоции в связи с конфликтной ситуации с истцом.

Просит в исковых требованиях ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда отказать. Кроме того не признает исковые требования о взыскании расходов на юридические услуги, иные расходы и расходы по оплате государственной пошлины и также просит отказать в удовлетворении данных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что12 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО1 грубые, неприличные, непристойные выражения, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие честь и достоинство ФИО1 Указанные действия суд квалифицировал по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно п.20 изложенного в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного не представлено.

Высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, умаляющими ее честь, достоинство, выраженную в неприличной форме. Эти высказывания очевидцем которых был ФИО6, были направлены на унижение и оскорбление личности ФИО1, посягали на принадлежащее ему нематериальное благо.

Суд полагает, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ, и соглашается с доводами истца, что в результате оскорбления он испытал нравственные страдания.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также тот факт, что ответчиком не предпринимались попытки загладить причиненный истцу вред в какой-либо форме.

Суд так же учитывает материальное положение сторон.

Как установлено в судебном заседании ответчик является пенсионером и получает небольшую пенсию. Иного суду не представлено.

С учетом изложенного, исходя из степени понесенных ФИО1 нравственных страданий, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, чувства унижения обиды в связи с тем, что оскорбления причинены в присутствии постороннего лица, а также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд, находя ее завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда2000руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 руб. за составление настоящего искового заявления, представив приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., согласно которой ФИО1 оплатила услуги адвоката адвокатского кабинета ФИО3

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, суд приходит к следующему.

Расходы, понесенные ФИО1 по оказанию ему услуги по составления искового заявления по данному делу, нашли подтверждение в судебном заседании и признаются судом как необходимыми для защиты прав потерпевшего, находились в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика. Суд считает необходимым в данной части требования удовлетворить в полном объеме, определить к взысканию с ответчика сумму в размере 3 000 руб.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в челом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, в связи с рассмотрением данного дела были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции ответчику в сумме 522 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку почтовые расходы в сумме 522 рубля, подтверждены кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 03.11.2023, понесены истцом в связи с необходимостью для реализации права на обращение в суд, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает данные расходы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 522 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года