Решение № 2-133/2026 2-133/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-133/2026

УИД: 45RS0007-01-2026-000078-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-133/2026 по исковому заявлению акционерного общества Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество Банк Инго (далее - АО Банк Инго, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2021 в размере 339 187,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 291124,16 руб., задолженность по процентам – 17532,82 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 29 628,42 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 181,36 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов на просроченный основной долг – 720,73 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 40979,69 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ГАЗ, ..., путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2021 между Банком СОЮЗ (АО), изменивший в последующем наименование на АО Банк Инго, и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 1431988 руб. сроком на 6 месяцев под фиксированную процентную ставку – 15,58 % годовых и на дату заключения кредитного договора 14,58 %. Кредит предоставлен на покупку автомобиля марки ГАЗ, ..., предоставленного банку в залог. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с кредитным договором денежные средства на счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора 33772 руб. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование исполнено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.01.2026 составляет 339187,49 руб. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в силу положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Залог был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества – уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 24.03.2021. Залоговая стоимость автомобиля - 1684070 руб. (пункт 11 кредитного договора) (л. д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца АО Банк Инго не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 5), возражений о рассмотрении дела в заочном производстве не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 113), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без его участия не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании поданного ФИО1 заявления от 23.03.2022 между Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО)) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (л. <...>) согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 431 988,00 руб. сроком действия до полного исполнения всех обязательств сторонами, с срок возврата кредита – не позднее 60 месяцев, фиксированная процентная ставка составляет 15,58 % годовых, фиксированная ставка снижается при заключении договора страхования «Полное КАСКО» на 1 % годовых от размера фиксированной процентной ставки, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 14,58 %, цель кредита: на приобретение транспортного средства: марки ГАЗ, ..., в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (пункты 1, 2, 4, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия)).

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями, изложенными в Правилах и размещенными в местах обслуживания заемщиков.

Согласно Индивидуальным условиям (пункт 6) и графику платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму процентов, начисленных за процентный период, а в оставшейся части – погашаемую часть кредита (основного долга), размер ежемесячного платежа составляет 33772,00 руб., размер последнего платежа – 33701,99 руб., дата ежемесячного платежа – 23-е число каждого месяца, дата первого платежа – 23.04.2021 (л. д. 15).

26.04.2022 Банк СОЮЗ (АО) направил ФИО1 уведомление об изменении процентной ставки, поскольку не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 9.1 кредитного договора (заключение договора страхования транспортного средства «Полное КАСКО»), поэтому с 24.05.2022 процентная ставка составляет 15,58 % годовых (л. д. 17).

В связи с чем изменился график предстоящих платежей, начиная с даты 23.06.2022 размер ежемесячного платежа составляет 34370,00 руб., размер последнего платежа – 34339,48 руб. (л. д. 18).

В соответствии с пунктом 5.6.10 Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на при обретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным кредитным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы кредита, который не может быть менее тридцати календарных дней с момента направления кредитором уведомления (л. д. 19-26).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л. д.37-40).

Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором в полном объеме, ФИО1 приобрел по договору купли-продажи транспортное средство марки ГАЗ, модель – А32R35, 2021 года выпуска, VIN <***> (л. <...>).

При этом, ответчик ФИО1 свою обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. Ответчик производил оплату платежей без нарушения сроков и размера платежей с 23.04.2021 по 23.05.2022, с 23.08.2022 по 23.09.2022, 23.11.2022, 23.01.2023, 23.04.2023, после 23.04.2023 производил оплату платежей с нарушением сроков, последний платеж был осуществлен 25.08.2025, после чего денежные средства заемщиком в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.

Судом установлено, что 30.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) изменило наименование на акционерное общество Ингосстрах Банк (далее – АО Ингосстрах Банк (л. <...>).

24.06.2025 АО Ингосстрах Банк направлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, согласно которому по состоянию на 23.06.2025 сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 63777,73 руб., которая включает в себя основной долг – 57817,79 руб., проценты – 4378,02 руб., неустойку 1221,92 руб., при этом общая сумма кредита составляет 353849,76 руб. ФИО1 предложено в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования досрочно вернуть банку всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в размере, подлежащем уплате по состоянию на день платежа (л. <...>), требование получено ФИО1 08.07.2025 (л. д. 109) и не исполнено в установленный срок.

24.06.2025 АО Ингосстрах Банк изменило наименование на АО Банк Инго (л. <...>).

25.08.2025 АО Банк Инго направило мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 322327,95 руб., возникшей из кредитного договора от 23.03.2021 №, заключенного между сторонами (л. <...>). Судебный приказ, выданный мировым судьей 11.09.2025, был отменен определением от 07.10.2025 в связи с поступившими возражениями ответчика, согласно которым задолженность по кредиту ФИО1 платит в срок (л. <...>).

12.02.2026 АО Банк Инго обратилось с исковым заявлением в Катайский районный суд Курганской области (л. д. 6-7).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредиту образовалась задолженность по состоянию на 12.01.2026 в размере 339187,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 291124,16 руб., задолженность по процентам – 17532,82 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 29 628,42 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 181,36 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов на просроченный основной долг – 720,73 руб. (л. д. 41-48).

Представленный истцом расчет задолженности признается судом правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком ФИО1 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет не оспорен.

До настоящего времени обязательства по гашению кредита, уплате процентов за кредит, неустойки ответчиком не исполняются.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 71-73) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании указанных положений, учитывая соотношение суммы неустойки (30530,51 руб.) и суммы просроченного основного долга и процентов (308 656,98 руб.), длительность ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой истцом неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов.

Учитывая вышеизложенное и проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль по следующим основаниям.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал банку в залог транспортное средство марки ГАЗ, ... (л. д.11 на обороте), что также подтверждается и уведомлением о возникновении залога движимого имущества№ от 24.03.2021, размещенным на интернет сайте http://www.reestr-zalogov.ru (л. д. 26-27), залоговая стоимость которого определена в размере 1684 070,00 руб. (пункт 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, так как он уплату основного долга, процентов по кредитному договору не производит, истцом предприняты меры для взыскания долга по кредиту еще 24.06.2025, то есть период просрочки платежей по кредиту составил более 60 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (1684 070,00 руб.) и размера задолженности по кредитному договору (339187,49 руб.), превышающего 5 % (84203,50 руб.) от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для установления судом начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля не имеется.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по возврату кредита, принимая во внимание отсутствие сведений о погашении заемщиком задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ГАЗ, ..., определив способ реализации заложенного имущества, как продажу с публичных торгов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40979 руб. 69 коп. (л. д. 62 на обороте, 88).

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества Банк Инго (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 марта 2021 года№ в размере 339 187 (Триста тридцать девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 291124,16 руб., задолженность по процентам – 17532,82 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 29 628,42 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 181,36 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов на просроченный основной долг – 720,73 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 979 (Сорок тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ГАЗ, ..., принадлежащее ФИО1, определив способ продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Катайский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2026 года.