Решение № 2-5134/2025 2-5134/2025~М-4976/2025 М-4976/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5134/2025

Дело № 2-5134/2025

50RS0042-01-2025-006530-69


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Костеровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена по договору социального найма. Ответчик ФИО2 также зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако с 2011 года в ней не проживает, её вещей там нет, расходов по оплате жилого помещения не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> жилом помещении зарегистрированы: третье лицо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО5 (сын ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетний ФИО6 (сын ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 09.04.2012 г. ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО6 и ФИО5 (л.д.19-20).

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-р и №-р установлена опека над несовершеннолетними ФИО6 и ФИО5, истец назначен опекуном (л.д.23,24).

Как следует из пояснений истца, ответчик с 2011 г. в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из спорной квартиры, ее вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг она не несет.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 – соседка по жилому помещению, суду показала, что в настоящее время в квартире проживает ФИО1 с супругой и двумя внуками ФИО15 и ФИО16. ФИО2 последний раз видела в 2010 году, она родила детей и уехала, больше в квартире не появлялась. О детях заботится бабушка и дедушка – ФИО1 с супругой.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он проживает в <адрес>, этажом выше истца, в <адрес> 1978 года. Семью истца знает давно. В настоящее время в квартире проживает ФИО1 с супругой и двумя внуками. ФИО2 свидетель последний раз видел в 2010 году, больше она в квартире не появлялась. Дети ФИО17 и ФИО18 являются биологическими детьми ответчика. Истец и его супруга являются опекунами детей.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и непроживание в течение длительного времени.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не представила, не представив и доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившей права пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация ФИО2 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья

Т.В.Казарова