Приговор № 1-172/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-172/2026

Уголовное дело №

Поступило в суд 29.01.202


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рябко Е.В.,

при секретаре Шипуновой О.В.,

с участием

государственного обвинителя Сычевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Дубиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, получившего высшее образование, трудоустроенного ООО «ТЭКСТРОЙПРОЕКТ» заместителем руководителя ОП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 107-109),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершеноим в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут новосибирского времени во время следования пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва» по 3331 километру 9 пикету перегона станции Новосибирск – Главный - станции Обская Западно-Сибирской железной дороги, расположенному в <адрес>, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в указанное время в купе № вагона № указанного пассажирского поезда, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 140 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на посадочном месте № купе № вышеуказанного вагона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут новосибирского времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил лежащие на посадочном месте № купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток- Москва», следовавшего по 3331 километру 9 пикету перегона станции Новосибирск – Главный - станции Обская Западно-Сибирской железной дороги, расположенному в <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 140 000 рублей, а именно ФИО1 взял вышеуказанные денежные средства в сумме 140 000 рублей правой рукой, а затем положил в принадлежащую ему сумку, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 140 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на железнодорожном вокзале <адрес> приобрел билет на пассажирский поезд № сообщением «Томск-Новосибирск» в вагон № на место № верхнее, оправление со <адрес> до <адрес>. После приобретения билета он стал ожидать поезд. По прибытию вышеуказанного поезда на <адрес>, он осуществил посадку на пассажирский поезд № сообщением «Томск-Новосибирск» в вагон № на посадочное место №, его место было верхнее. Отправление со <адрес> было в 08 часов 51 минуту томского времени с первого железнодорожного пути <адрес>. По отправлению пассажирского поезда со <адрес>, их купе было практически занято полностью, одного пассажира не хватало. На втором верхнем месте, то есть на посадочном месте № следовал мужчина, как позже он с ним познакомился и его звали ФИО4, который следовал до <адрес>. На нижнем посадочном месте № следовал мужчина, как его зовут он не знает, с ним не знакомился, который следовал до <адрес>. После того, как поезд отправился со <адрес>, пассажир следовавший на верхнем посадочном месте по имени ФИО4, предложил ему употребить с ним спиртные напитки в купе, а именно коньяк. На предложение ФИО4 он согласился, после чего он с ФИО4 сели на нижние место за столик, и стали распивать коньяк. Данный коньяк принадлежал ФИО4, у него с собой спиртных напитков не было. После распития двух бутылок коньяка поезд прибыл на <адрес>. Так как закончилось спиртное, то ФИО4 предложил ему сходить в магазин находящийся в <адрес> на привокзальной площади, на предложение ФИО4 он согласился, но при этом он сказал ФИО4, что сам рассчитается за спиртное. Находясь в магазине, он с ФИО4 приобрел бутылку коньяка и закуску, за приобретенное он сам рассчитался принадлежащей ему банковской картой, но при этом у него находились наличные денежные средства в сумме 15 610 рублей, которые он не тратил. Данные денежные средства находились в принадлежащем ему кошельке, кошелек находился в сумке. Кроме этого, он видел, что ФИО4 рассчитывался в магазине за приобретенные им продукты наличными денежными средствами в сумме 5 000 рублей, купюрой номиналом 5 000 рублей. Были ли у ФИО4 еще денежные средства он не видел. Затем вернулись в свой вагон, и стали распивать в купе спиртное, а именно приобретенную ими бутылку коньяка. После распития спиртного, ФИО4 сильно опьянел, и решил лечь на верхнее свое место, при этом ФИО4 снял свою куртку и повесил на вешалку в купе, он также решил лечь отдыхать, так как также находился в сильном алкогольном опьянении, и после чего лег на свое посадочное место, то есть на место №. Когда он и ФИО4 ложились спать, то поезд находился по <адрес>. Сколько оставалось до отправления поезда со <адрес> он сказать не может, поскольку за временем не наблюдал. Проснувшись он решил сходить в туалет, в это время поезд уже следовал. Сходив в туалет, он зашел в купе, и в это время он увидел на нижнем посадочном месте №, ближе к проходу свернутые в трубку денежные средства купюрами номиналом по 5 000 рублей, и он понял, что данные денежные средства принадлежат ФИО4, поскольку в купе следовал он с ФИО4 вдвоем, других пассажиров не было. В это время он решил все данные денежные средства похитить, то есть забрать себе. В указанное время ФИО4, лежащий на своем верхнем посадочном месте № спал, и за ним ФИО4 не наблюдал, а также в их купе никого не было, то он правой рукой взял данные денежные средства, лежащие на месте № в вышеуказанном вагоне и положил их в принадлежащую ему сумку. Указанные денежные средства он не пересчитывал и не знал какая там сумма. После чего он взял принадлежащий ему сотовый телефон и увидел, что время было 22 часа 50 минут новосибирского времени. Значит в 22 часа 50 минут новосибирского времени у него возник умысел на хищение денежных средств, лежащих на посадочном месте №, и в это же время он похитил данные денежные средства. После чего он снова лег на свое место и продолжил спать, в указанное время ФИО4 лежал на своем месте и спал. Затем он проснулся от того, что ФИО4 ходит по купе и что-то ищет, и при этом спросил у него, где его (ФИО4) деньги, на что он сказал, что не знает. По <адрес> в их купе зашли сотрудники полиции и спросили у него брал ли он принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 140 000 рублей, на что он сказал, что чужие денежные средства не брал и их не видел, в указанное время он знал, что у него в сумке лежат денежные средства, принадлежащие ФИО4, которые он похитил. В дальнейшем при разбирательстве он все-таки признался сотрудникам полиции, в том, что он похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4. После чего он собственноручно достал из принадлежащей ему сумки, похитившие им и принадлежащие ФИО4 денежные средства и положил их на столик в купе. При пересчете выдавших им денежных средств сумма была 140 000 рублей. Таким образом, он похитил с посадочного места № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 140 000 рублей. При пересчете указанных денежных средств было установлено, что 25 купюр были номиналом по 5 000 рублей, 7 купюр номиналом по 2 000 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей. Кроме этого у него были изъяты принадлежащие ему и находящиеся в его кошельке денежные средства в сумме 15 610 рублей, купюрами номиналом по 2 000 рублей в количестве 4 купюр, 7 купюр номиналом по 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей. Все выше перечисленные денежные средства в сумме 155 610 рублей, были изъяты сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, него и ФИО4, и упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском синей печати, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По данному факту от него было отобрано объяснение. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 88-92).

Из последующих показаний обвиняемого ФИО1 от 12.12.2025следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на железнодорожном вокзале <адрес> приобрел билет на пассажирский поезд № сообщением «Томск-Новосибирск» в вагон № на место № верхнее, оправление со <адрес> до <адрес>. После приобретения билета он стал ожидать поезд. По прибытию вышеуказанного поезда на <адрес>, он осуществил посадку на пассажирский поезд № сообщением «Томск-Новосибирск» в вагон № на посадочное место №, его место было верхнее. Отправление со <адрес> было в 08 часов 51 минуту томского времени с первого железнодорожного пути <адрес>. По отправлению пассажирского поезда со <адрес>, их купе было практически занято полностью, одного пассажира не хватало. На втором верхнем месте, то есть на посадочном месте № следовал мужчина, как позже он с ним познакомился и его звали ФИО4, который следовал до <адрес>. На нижнем посадочном месте № следовал мужчина, как его зовут он не знает, с ним не знакомился, который следовал до <адрес>. После того, как поезд отправился со <адрес>, пассажир следовавший на верхнем посадочном месте по имени ФИО4, предложил ему употребить с ним спиртные напитки в купе, а именно коньяк. На предложение ФИО4 он согласился, после чего он с ФИО4 сели на нижние место за столик, и стали распивать коньяк. Данный коньяк принадлежал ФИО4, у него с собой спиртных напитков не было. После распития двух бутылок коньяка поезд прибыл на <адрес>. Так как закончилось спиртное, то ФИО4 предложил ему сходить в магазин находящийся в <адрес> на привокзальной площади, на предложение ФИО4 он согласился, но при этом он сказал ФИО4, что сам рассчитается за спиртное. Находясь в магазине, он с ФИО4 приобрел бутылку коньяка и закуску, за приобретенное он сам рассчитался принадлежащей ему банковской картой, но при этом у него находились наличные денежные средства в сумме 15 610 рублей, которые он не тратил. Данные денежные средства находились в принадлежащем ему кошельке, кошелек находился в сумке. Кроме этого, он видел, что ФИО4 рассчитывался в магазине за приобретенные им продукты наличными денежными средствами в сумме 5 000 рублей, купюрой номиналом 5 000 рублей. Были ли у ФИО4 еще денежные средства он не видел. Затем вернулись в свой вагон, и стали распивать в купе спиртное, а именно приобретенную ими бутылку коньяка. После распития спиртного, ФИО4 сильно опьянел, и решил лечь на верхнее свое место, при этом ФИО4 снял свою куртку и повесил на вешалку в купе, он также решил лечь отдыхать, так как также находился в сильном алкогольном опьянении, и после чего лег на свое посадочное место, то есть на место №. Когда он и ФИО4 ложились спать, то поезд находился по <адрес>. Сколько оставалось до отправления поезда со <адрес> он сказать не может, поскольку за временем не наблюдал. Проснувшись он решил сходить в туалет, в это время поезд уже следовал. Сходив в туалет, он зашел в купе, и в это время он увидел на нижнем посадочном месте №, ближе к проходу свернутые в трубку денежные средства купюрами номиналом по 5 000 рублей, и он понял, что данные денежные средства принадлежат ФИО4, поскольку в купе следовал он с ФИО4 вдвоем, других пассажиров не было. В это время он решил все данные денежные средства похитить, то есть забрать себе. В указанное время ФИО4, лежащий на своем верхнем посадочном месте № спал, и за ним ФИО4 не наблюдал, а также в их купе никого не было, то он правой рукой взял данные денежные средства, лежащие на месте № в вышеуказанном вагоне и положил их в принадлежащую ему сумку. Указанные денежные средства он не пересчитывал и не знал какая там сумма. После чего он взял принадлежащий ему сотовый телефон и увидел, что время было 22 часа 50 минут новосибирского времени. Значит в 22 часа 50 минут новосибирского времени у него возник умысел на хищение денежных средств, лежащих на посадочном месте №, и в это же время он похитил данные денежные средства. После чего он снова лег на свое место и продолжил спать, в указанное время ФИО4 лежал на своем месте и спал. Затем он проснулся от того, что ФИО4 ходит по купе и что-то ищет, и при этом спросил у него, где его (ФИО4) деньги, на что он сказал, что не знает. По <адрес> в их купе зашли сотрудники полиции и спросили у него брал ли он принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 140 000 рублей, на что он сказал, что чужие денежные средства не брал и их не видел, в указанное время он знал, что у него в сумке лежат денежные средства, принадлежащие ФИО4, которые он похитил. В дальнейшем при разбирательстве он все-таки признался сотрудникам полиции, в том, что он похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4. После чего он собственноручно достал из принадлежащей ему сумки, похитившие им и принадлежащие ФИО4 денежные средства и положил их на столик в купе. При пересчете выдавших им денежных средств сумма была 140 000 рублей. Таким образом он похитил с посадочного места № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 140 000 рублей. При пересчете указанных денежных средств было установлено, что 25 купюр были номиналом по 5 000 рублей, 7 купюр номиналом по 2 000 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей. Кроме этого у него были изъяты принадлежащие ему и находящиеся в его кошельке денежные средства в сумме 15 610 рублей, купюрами номиналом по 2 000 рублей в количестве 4 купюр, 7 купюр номиналом по 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей. Все выше перечисленные денежные средства в сумме 155 610 рублей, были изъяты сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, него и ФИО4, и упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском синей печати, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По данному факту от него было отобрано объяснение. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 102-105).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме, а именно то что он во время следования в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщения «Владивосток – Москва» с посадочного мета № указанного вагона совершил хищение денежных средств в сумме 140 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые в дальнейшем у него были изъяты. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 119-121).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он на железнодорожном вокзале <адрес> приобрел билет на пассажирский поезд № сообщением «Томск-Новосибирск» в вагон № на место № верхнее, оправление со <адрес> до <адрес>. После приобретения билета он стал ожидать поезд. По прибытию вышеуказанного поезда на <адрес>, он осуществил посадку на пассажирский поезд № сообщением «Томск-Новосибирск» в вагон № на посадочное место №, его место было верхнее. При посадке у него была сумка с личными вещами и денежные средства в сумме 140 000 рублей, 26 купюр были номиналом по 5 000 рублей, 5 купюр номиналом по 2 000 рублей, которые находились в левом внутреннем кармане одетой на нем матерчатой куртки черного цвета с красными вставками. Карман, где находились денежные средства на замок молнию не закрывался, имелась лишь липучка. При даче объяснения сотрудникам полиции он ошибочно указал, что у него было 25 купюр номиналом по 5 000 рублей, 7 купюр номиналом по 2 000 рублей и 1 купюра номиналом 1 000 рублей. Отправление со <адрес> было в 08 часов 51 минуту томского времени с первого железнодорожного пути <адрес>. По отправлению пассажирского поезда со <адрес>, их купе было практически занято полностью, одного пассажира не хватало. На втором верхнем месте, то есть на посадочном месте № следовал мужчина, как позже он с ним познакомился и его звали ФИО3, который следовал до <адрес>. На нижнем посадочном месте № следовал мужчина, как его зовут он не знает, с ним не знакомился, который следовал до <адрес>. После того, как поезд отправился со <адрес>, он предложил пассажиру, следовавшему на верхнем посадочном месте № по имени ФИО3, употребить с ним спиртные напитки в купе, а именно коньяк. На его предложение ФИО3 согласился, после чего он с ФИО3 сели на нижние место за столик, и стали распивать коньяк. Данный коньяк принадлежал ему, у ФИО3 с собой спиртных напитков не было. После распития двух бутылок коньяка поезд прибыл на <адрес>. Так как закончилось спиртное, то он предложил ФИО3 сходить в магазин находящийся в <адрес> на привокзальной площади, на его предложение ФИО3 согласился, но при этом ФИО3 сказал ему, что он (ФИО3) сам рассчитается за спиртное. Находясь в магазине, он с ФИО3 приобрел бутылку коньяка и закуску, за приобретенное, ФИО3 рассчитался принадлежащей ему банковской картой. Кроме этого, он в магазине приобрел продукты питания на общую сумму 500 рублей, поскольку кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей, находился в купе поезда, то ему пришлось за приобретенные продукты самостоятельно рассчитаться, а именно достал одну купюру номиналом 5 000 рублей из общей суммы 140 000 рублей. В данном магазине ему продавец дала сдачу в сумме 4 500 рублей, 2 купюры номиналом по 2 000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей. Данные денежные средства он положил в левый внутренний карман одетой на нем матерчатой куртки. Затем вернулись в свой вагон, и стали распивать в их купе спиртное, а именно приобретенную ими бутылку коньяка. Кроме этого, может сказать, что по прибытию в их купе, он из кошелька достал 1 купюру номиналом 1 000 рублей и положил в левый внутренний карман одетой на нем матерчатой куртки, но при этом 1 купюру номиналом 500 рублей он забрал из общей суммы, таким образом в левом внутреннем кармане одетой на нем матерчатой куртки были денежные средства в сумме 140 000 рублей, 25 купюр номиналом по 5 000 рублей, 7 купюр номиналом по 2 000 рублей и 1 купюра номиналом 1 000 рублей. За все время нахождения в купе он неоднократно проверял их наличие в кармане, куртка всегда находилась под его присмотром. После распития спиртного, он сильно опьянел, и решил лечь на верхнее свое место, при этом он снял свою куртку и повесил на вешалку в купе. Когда он ложился спать, то поезд находился по <адрес>. Сколько оставалось до отправления поезда со <адрес> он сказать не может, поскольку за временем не наблюдал. После отправления со <адрес>, времени было около 23 часов 00 минут новосибирского времени он проснулся, в указанное время ФИО3 лежал на своем месте № и спал, он решил проверить денежные средства, находящиеся в левом внутреннем кармане принадлежащей ему матерчатой куртки, но при проверке денежных средств он не обнаружил, тогда он стал искать в купе денежные средства, при этом ФИО3 проснулся и он спросил у него не брал ли он принадлежащие ему денежные средства, на что ФИО3 ответил, что денежных средств он не видел и не брал. После чего он обратился к проводнику вагона, и сообщил о пропажи принадлежащих ему денежных средств в сумме 140 000 рублей. Проводником вагона были вызваны сотрудники полиции. По <адрес> в их вагон прибыли сотрудники полиции, и в ходе разбирательства им было написано заявление по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 140 000 рублей. Причиненный ущерб на сумму 140 000 рублей, для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 38 000 рублей, заработная плата его супруги составляет 35 000 рублей. Иных доходов он и супруга не имеют. В ходе дальнейшего разбирательства, ФИО3 сотрудникам полиции дал признательные показания, в том, что он совершил хищение денежных средств, которые находились на месте № купе №, в котором он следовал совместно с ФИО3. Кроме этого, в присутствии двух понятых и его, ФИО3 собственноручно достал из принадлежащей ему сумки денежные средства, при пересчете которых сумма была 140 000 рублей, 25 купюр номиналом по 5 000 рублей, 7 купюр номиналом по 2 000 рублей и 1 купюра номиналом 1 000 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции, при этом ФИО3 пояснил, что данные денежные средства он похитил с места №, купе №. Кроме этого, из кошелька ФИО3 сотрудниками полиции были изъяты денежные средства в сумме 15 610 рублей. Все изъятые денежные средства в сумме 155 610 рублей, были упакованы в бумажный конверт, и опечатан бумажной биркой с оттиском синей печати с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме этого, перед проведением изъятия у ФИО3 денежных средств, он всем участвующим лицам сказал свои персональные данные, а именно представился как ФИО1. В связи с тем, что похищенные у него денежные средства в сумме 140 000 рублей изъяты, и после проведения следственных действий, ему будут возвращены данные денежные средства, то каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет(л.д. 66-70).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве проводника пассажирского вагона № пассажирского поезда № сообщением «Томск-Новосибирск» следовала от <адрес> до <адрес>. По прибытию на <адрес> их вагоны, были прицеплены к пассажирскому поезду № сообщением «Владивосток-Москва». После отправления по <адрес>, спустя 30 минут, к ней подошел пассажир вагона № из купе №, и сообщил ей, что у него пропали денежные средства в сумме 140 000 рублей. После чего, ей о данном факте, было сообщено начальнику поезда. По <адрес>, в их вагон прибыли сотрудники полиции, где в ходе разбирательства, пассажир из купе № вагона №, как позже ей стало известно его фамилия Потерпевший №1, написал заявление по факту хищения у него денежных средств в сумме 140 000 рублей. В ходе дальнейшего разбирательства, ей от сотрудника полиции стало известно о том, что пассажир из купе № вагона № по фамилии Позигун, который следовал совместно с Потерпевший №1, совершил хищение указанных денежных средств, на <адрес>, Позигун и сотрудники полиции осуществили выход из вагона(л.д. 74-75).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 15 минут новосибирского времени в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> поступило сообщение по служебному телефону от дежурной по <адрес> о том, что к вагону № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток – Москва» требуются сотрудники полиции в связи кражи денежных средств у пассажира указанного поезда. По прибытию данного пассажирского поезда на <адрес>, оперативно-следственная группа осуществила посадку на указанный поезд, где в ходе разбирательства было установлено, что у пассажира Потерпевший №1 следовавшего в вагоне № на посадочном месте №, были похищены денежные средства в сумме 140 000 рублей. В ходе дальнейшего разбирательства, было установлено, что в одном купе с Потерпевший №1 на посадочном месте № следовал пассажир ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, последний признался в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, ФИО1 добровольно выдал, достав из принадлежащей ему сумки денежные средства, которые он похитил с посадочного места №, принадлежащие Потерпевший №1 При пересчете указанных денежных средств сумма оказалась 140 000 рублей, которые в дальнейшем были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Кроме этого, ФИО1, была написана явка с повинной по факту хищения им денежных средств в сумме 140 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с посадочного мета № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток – Москва» спустя 8 минут после отправления со <адрес>(л.д. 76-78).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 42 минут до 23 часов 00 минут новосибирского времени ДД.ММ.ГГГГ в пути следования в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток – Москва», были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 140 000 рублей, данный ущерб для него значительный(л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток – Москва». В ходе осмотра присутствующий при осмотре ФИО1 выложил на столик указанного купе из принадлежащей ему сумки, денежные средства в сумме 140 000 рублей, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЕК №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЕК №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ОГ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ВЯ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия НЯ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Ак №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЧХ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Ах №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ГЧ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЗВ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЧГ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Ао №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЬК №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Ах №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ПМ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Би №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ТЧ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Бг №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЬО №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЛБ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЬИ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ОК №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЧЭ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ИЧ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Ах №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 1 000 рублей серия ТО №. Вышеперечисленные денежные средства изъяты (л.д. 16-29).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены денежные средства в сумме 140 000 рублей изъятые во время осмотра места происшествия (купе поезда) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: купюра номиналом 5 000 рублей серия ЕК №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЕК №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ОГ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ВЯ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия НЯ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Ак №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЧХ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Ах №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ГЧ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЗВ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЧГ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Ао №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЬК №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Ах №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ПМ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Би №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ТЧ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Бг №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЬО №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЛБ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЬИ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ОК №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЧЭ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ИЧ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия Ах №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 2 000 рублей серия АА №, купюра номиналом 1 000 рублей серия ТО № (л.д. 45-53), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 54-56), после чего возвращены потерпевшему (л.д.57-59).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался об обстоятельствах хищения им денежных средств в сумме 140 000 рублей у Потерпевший №1 в купе вагона поезда сообщением «Владивосток – Москва» (л.д. 37-39).

Справкой по расшифровке фрагмента электронного носителя КЛУБ № ЭП2К-69, согласно которой, в 22 часа 50 минут, поезд следовал по первому пути 3331 километра 9 пк+25 перегона Новосибирск-Главный – Обская, расположенного в <адрес> (л.д.155).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления на предварительном следствии, подтвердив их в судебном заседании, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в пути следования в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток – Москва», им были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 140 000 рублей.

Показания подсудимого ФИО1 в исследуемой части являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные, последовательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который следовал в одном купе с ФИО1, после совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу денежных средств в сумме 140 000 рублей.

Приведённые доказательства дополняются показаниями свидетеля Свидетель №1, который работая по сообщению о хищении денежных средств Потерпевший №1 в купе поезда № сообщением «Владивосток – Москва», установил причастность к данному преступлению ФИО1

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая являясь проводником вагона № поезда № сообщением «Владивосток – Москва», получила сообщение от пассажира Потерпевший №1 о хищении у него денежных средств.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Показания не допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 – не имелось, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения, данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.

Тот факт, что свидетель Свидетель №1 является оперативным уполномоченным ОУР ЛО МВД России на <адрес>, и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с протоколом устного принятия заявления о преступлении от потерпевшего, в котором он после произошедших событий сообщил о похищении у него денежных средств; с протоколом осмотра места происшествия; с протоколом осмотра предметов (документов), а именно денежных средств, изъятых во время осмотра места происшествия, и другими материалами дела в своей совокупности.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Осмотр места происшествия – купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток – Москва», проведен в соответствии с требованиями статей 176 и 177 УПК РФ, ход и результаты которого подробно отражены в протоколе, составленном в порядке ст.166 УПК РФ, при этом было получено согласие лиц, проживающих в данной квартире, что свидетельствует о допустимости данного доказательства.

Содержащаяся в материалах уголовного дела, явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, получена и оформлена в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, перед написанием которой подсудимому были разъяснены его процессуальные права, в том числе предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, кроме того, изложенные в явке с повинной сведения об обстоятельствах совершения преступлений соответствуют показаниям ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ во время допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката и после разъяснения всех прав, соответствующих его правовому статусу, а в последующем, во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, после исследования протокола явки с повинной, ФИО1 она была подтверждена, в связи с чем, суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут новосибирского времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил лежащие на посадочном месте № купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток- Москва», следовавшего по 3331 километру 9 пикету перегона станции Новосибирск – Главный - станции Обская Западно-Сибирской железной дороги, расположенному в <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 140 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб.

Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО1 нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что подсудимый противоправно завладел имуществом, обладающим стоимостным выражением и представляющим материальную ценность, которым распорядился, причинив материальный ущерб потерпевшему в размере 140 000 рублей.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, кроме того не оспаривается подсудимым.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл в судебном заседании достаточное подтверждение.

В силу ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд, учитывая стоимость похищенного уПотерпевший №1 имущества, имущественное положение его и его семьи, а также то, что он является пенсионером, приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб для потерпевшего является значительным.

Судом в соответствии со ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим, социально адаптирован, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих детей, из которых, двое несовершеннолетние и один малолетний, оказание им помощи престарелой матери своей гражданской супруги, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, кроме того, судом учитывается, что он является ветераном боевых действий.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица. Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах хищения, в том числе его участие во время осмотра купе поезда и выдачу похищенных денежных средств, поскольку это свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он предоставил подробную информацию об обстоятельствах и способе совершенного им преступления, давал правдивые и полные показания, тем самым способствовал скорейшему расследованию уголовного дела.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в связи с трудным материальным положением, поскольку такого обстоятельства в ходе судебного следствия установлено не было. Кроме того, в ходе судебного следствия не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 не был свободен при выборе решения о том, как ему действовать, при его трудоспособности, что не свидетельствует о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 - добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, поскольку похищенные у последнего денежные средства были возвращены ему сотрудниками полиции в результате их принудительного изъятия у подсудимого во время проведения следственного действия – осмотра места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

При этом, факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается.

В то же время, согласно правовых разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (часть 1.1 статьи 63 УК РФ).

Имеющиеся в деле сведения и данные о личности ФИО1 не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО6 положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В ходе досудебного производства за участие адвоката ФИО2 в качестве защитника ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 5286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей (л.д. 160), которое подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО1, поскольку судом в ходе судебного следствия по делу не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от выплаты процессуальных издержек. Объективных данных, свидетельствующих о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, суду также не представлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные сотрудником данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката Черных Ольги Викторовны, в сумме 5286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, денежные средства в сумме 140 000 рублей,переданные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, разрешить последнему осуществлять правомочия собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде г. Новосибирска.