Решение № 2А-3659/2020 2А-3659/2020~М-3184/2020 М-3184/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-3659/2020

Дело № 2а-3659/2020

УИД 76RS0013-02-2020-003177-21

Мотивированное
решение изготовлено 30 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2020 г. в городе Рыбинске Ярославской области административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству №, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательствам.

В обоснование требований административный истец сослался на следующие обстоятельства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № с ФИО2 взыскана задолженность в пользу АО «ОТП Банк» в размере 158201 рубль 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины. Возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства не поступали, срок исполнительного производства, установленный в два месяца, истек, что свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не произведены следующие действия в срок с 06.04.2020 по 18.09.2020 – не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.04.2020 по 18.09.2020, не направлены запросы в органы ЗАГСа, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие, в материалах дела имеются письменные возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

06.04.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 158201 рубль 52 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района по делу №.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного документа № от 04.02.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 22989 руб. 46 коп.

В период с 06.04.2020 по 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 совершены исполнительные действия, в том числе направлены запросы: оператору связи, в банки, ФМС, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС.

Также в рамках исполнительных производств № и № проведено наличие счетов должника в банках и иных кредитных организациях. Из полученных ответов у должника имеются расчетные счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга и направлены в банковские организации.

Транспортных средств, согласно ответа ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Из ответа Управления Росреестра по Ярославской области недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано, из ответа ПФР - сведений о трудоустройстве должника не имеется.

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

Также в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области имеются исполнительные производства в отношении должника ФИО2 на общую сумму 924136 руб. 07 коп., в том числе и по взысканию налоговых платежей, что является первоочередным взысканием перед другими долгами, на общую сумму 747724 руб. 92 коп.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

АО «ОТП Банк» в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова