Решение № 2-582/2026 2-6236/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-582/2026

дело №

УИД 03RS0№-02


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Р.Р. Асадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1. был заключен кредитный договор №, по которому, Банк предоставил ФИО1. кредит в сумме 3 937 711 руб. 21 коп., сроком на 84 месяца под 19,65% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1. обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. При этом в целях надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, ею в залог Банку был передан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки KIA Sportage, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Однако ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности ФИО1. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 888 112 руб. 06 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 3 834 878 руб. 35 коп., просроченным процентам 401 425 руб. 81 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 6 617 руб. 76 коп., комиссии за смс – информирование 2 360 руб., причитающимся процентам 3 623 716 руб. 10 коп., неустойке на просроченную ссуду 5 184 руб. 21 коп., неустойке на просроченные проценты 13 799 руб. 48 коп.

С учетом данных обстоятельств, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 7 888 112 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 99 216 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA Sportage, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить способ её реализации как публичные торги.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1., следует считать доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 3 937 711 руб. 21 коп., сроком на 84 месяца и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19,65% годовых.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Кроме того, в целях надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, ею в залог Банку был передан принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки KIA Sportage, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

При этом как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, условиями кредитного договора и тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Исходя из выписки по счету ФИО1., следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил ей кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора в общей сумме 3 937 711 руб. 21 коп.

В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, ФИО1. обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, предусмотренного условиями кредитного договора, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1. претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента её отправления, которая, с её стороны осталась без ответа и исполнения.

Исходя из представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 888 112 руб. 06 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 3 834 878 руб. 35 коп., просроченным процентам 401 425 руб. 81 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 6 617 руб. 76 коп., комиссии за смс – информирование 2 360 руб., причитающимся процентам 3 623 716 руб. 10 коп., неустойке на просроченную ссуду 5 184 руб. 21 коп., неустойке на просроченные проценты 13 799 руб. 48 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, суду сторонами по делу представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1. взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет, что привело к образованию у неё задолженности по нему, а доказательств иного материалы дела не содержат.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает законным и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 комиссии за смс – информирование 2 360 руб., поскольку порядок начисления данной суммы и её уплаты были определены Банком и ФИО1 при заключении кредитного договора.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ФИО1 в части взыскания с неё причитающихся процентов в сумме 3 623 716 руб. 10 коп. в силу ниже следующего.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч. 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту Пленум), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п. 16 Пленума, в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения ст. 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

Согласно расчету истца сумма начисленных причитающихся процентов в размере 3 623 716 руб. 10 коп. складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в силу положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом исковых требований.

Требование Банка о взыскании неустойки также законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ФИО1 знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае не надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения ею своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка.

Таким образом, с ФИО1. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 264 395 руб. 96 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 3 834 878 руб. 35 коп., просроченным процентам 401 425 руб. 81 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 6 617 руб. 76 коп., комиссии за смс – информирование 2 360 руб., неустойке на просроченную ссуду 5 184 руб. 21 коп., неустойке на просроченные проценты 13 799 руб. 48 коп.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль KIA Sportage, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. установлении способа его реализации как публичные торги, суд исходит из следующего:

Согласно п. 10 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по возврату полученной суммы кредита обеспечивается залогом KIA Sportage, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Залог данного автомобиля был зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО1. регулярно надлежащим образом не исполняла свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита, нарушала сроки возврата полученного кредита, то требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки KIA Sportage, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению, способ реализации данного автомобиля подлежит установлению как публичные торги.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 62 825 руб. 42 коп. (42 825 руб. 42 коп. по требования материального характера подлежащим оценке; 20 000 руб. по требованиям материального характера не подлежащим оценке), то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 и 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 264 395 (четыре миллиона двести шестьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 96 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 3 834 878 руб. 35 коп., просроченным процентам 401 425 руб. 81 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 6 617 руб. 76 коп., комиссии за смс – информирование 2 360 руб., неустойке на просроченную ссуду 5 184 руб. 21 коп., неустойке на просроченные проценты 13 799 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 62 825 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель марки KIA Sportage, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № определив способ его реализации как публичные торги.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> РБ, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд <адрес> РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калининский районный суд <адрес> РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.К. Серов